AEV-Forum

fgtim hat geschrieben:Trotzdem ist der Fehler ihm zuzurechnen und du holst es dir privat wieder. In solchen Größenordnungen auf jeden Fall.

da hast du fast keine Chance. Meine Frau hat früher freiberuflich für Steuerberater geabeitet und daher weiss ich auch die weitverbreitete Meinung, dass die Mandanten sich blind auf die Steuerberater verlassen, weil sie eben der Meinung sind dass bei einem Fehler der STB haftet. Aber dem ist definitiv nicht so.

AEVTommy hat geschrieben:da hast du fast keine Chance. Meine Frau hat früher freiberuflich für Steuerberater geabeitet und daher weiss ich auch die weitverbreitete Meinung, dass die Mandanten sich blind auf die Steuerberater verlassen, weil sie eben der Meinung sind dass bei einem Fehler der STB haftet. Aber dem ist definitiv nicht so.

Bei so schwerwiegenden Fehlern dürfte der Fall aber vermutlich anders liegen. Es hat ja auch einen Grund, warum Steuerberater gut versichert sind.

In meinen Augen kommts halt echt drauf an, wieviel Wissen auf Seiten der Stadt man voraussetzen kann.

fgtim hat geschrieben:Das würde wohl vor Gericht zu klären sein, wieviel Fachwissen man der Stadt da unterstellen muss.
Bist du schuld wenn dein Steuerberater Schmu in deiner Erklärung macht, nur weil du die Vollmacht unterschrieben hast?

Ja das bist du - denn du unterschreibst die Steuererklärung, nicht der Steuerberater

fgtim hat geschrieben:Und wen nimmst du in Regress?

Hallo, aufwachen: NIEMAND!!!

Wenn im vom Auftraggeber (die Stadt Augsburg) abgesegneten Plan bzgl. der kompletten Einsicht der Spielfläche von allen Plätzen (offenbar eben nicht) nichts vermerkt ist, ist der Käs gebissen - ein Stadion mit den geforderten Plätzen bzw. Mermalen wird schließlich gebaut - und Punkt!!!

Ein Zeichen hierfür ist doch die Bemerkung der Ar...itekten "Sichtlinie ist Torlinie" ; ergo - traurig aber war, das Thema ist vom Standpunkt der Planer durch - Punkt und Ausrufezeichen!

Wenn nachgebessert werden sollte, dann: Zahlemann und Söhne, da es der Auftraggeber (siehe oben) verdaddelt hat - traurig, aber war!

Und wenn hier jemand glaubt, ein Baustopp in dieser Phase wäre so einfach von heute auf morgen zu bewerkstelligen - vergesst nicht, wir sind in Augsburg - dem Rate ich dringend den Wecker zu stellen und aufzuwachen.

Mein Rat ist: Hat vielleicht jemand zu Hause noch so eine kleine (große) Fleigerbombe aus dem 2. WK, um die geschickt unter die Tribüne zu platzieren? Nicht sprengen - nur "großflächig freilegen". Für die Bestechungsgelder an den Sprengkörperbeseitigungstrupp würde allein hier im Forum sicher genug Geld zusammenkommen.

Alternative - die in Augsburg immer funktioniert - wären Überbleibsel einer alten Römeranlage: die schnellste Möglichkeit für einen Baustopp!

Hardy hat geschrieben:Alternative - die in Augsburg immer funktioniert - wären Überbleibsel einer alten Römeranlage: die schnellste Möglichkeit für einen Baustopp!

Hmm, ich finde, der Tribünenbeton schaut schon sehr rustikal aus. Muss aber von einer noch früheren Zeit stammen, den bautechnisch waren die Römer schon sehr viel weiter als das, was man draußen sieht

Schließlich hat man im Colosseum perfekte Sicht gehabt. Und ich meine jetzt nicht das Colosseum in Kriegshaber

Angaben und Formalitäten, die erforderlich sind, um die Einhaltung der Auflagen zu überprüfen:
Referenzliste vergleichbarer Projekte, abgeschlossene Projekte oder Wettbewerbserfolge, mit Angabe der Projektbezeichnung, Bauherr, Leistungszeit, Leistungsbild, ausgeführte Leistungsstufen, Herstellungskosten der Baumaßnahme. Nachweis der besonderen Erfahrung im Umgang mit Umbau/Neubau von Sport-Mehrzweckhallen o.ä. und Sportstadien bei laufendem Betrieb. Ebenso ist der Nachweis über die Erfahrung mit der Sanierung von Bausubstanz aus den 60/70er Jahren zu erbringen. Für die vor genannten Teilnahmebedingungen ist das entsprechende Formblatt "Bewerbungsbogen nach VOF" zu verwenden. Nichtvorlage bzw. Falschangaben führen zum Ausschluss aus dem Bewerbungsverfahren.

Kleiner Auszug aus der Ausschreibung!
Hallo?????
Was bitte ging denn da schief?
Wo ist denn bitte Oettls Referenzliste vergleichbarer Projekte?
Ich versteh' das alles nimmer...

und ich habe noch neulich gescherzt... Stichwort Mini-Atombombe, die die tribüne ohne bleibende Schäden quasi vaporisiert

Spitz hat geschrieben:Mann,Mann,Mann...

Die tolle DEL will ein Stadion innerhalb des 9000 Punkte Plans, ergibt für Augsburg die Rechnung:

DEL NORM 9000 - 7122 (Zuschauer die nicht mehr kommen, wegen unzumutbarer Sicht) = 1878 Zuschauer pro Spiel

Ergebnis: Damit ist der DEL Betrieb nicht aufrecht zu erhalten und der AEV ist am Ende! (oder wieder am Anfang...)

wieso nimmt der aev das so hin? die stadt/staat (oder wer auch immer welchen anteil übernimmt) bezahlt doch nicht die ganze rechnung?
also wenn ich mich als verein dann so abspeißen lassen muss als hauptmieter dann verstehe ich hier nicht mehr wer der kunde und wer könig ist?

das kann keine solide rechts grundlage sein die in diesem fall auftritt, wenn ich mein geschäft umbauen lasse und am ende schließen muss weil die jungs nicht ordentlich gebaut haben... ja ich weis dennfall kann man fast nicht vergleichen wegen der steuer gelder usw.(die, die stadt/steuerzahler und nicht der aev trägt) aber dennoch können fehler in der konstruktion die wenn sie denn nach dem letzten bauabschnitt immer noch so nicht einfach so gelassen werden wenn es sogar angesprochen wird... also auch von der juristischen laien sicht ein unding...

Fürst Pucki hat geschrieben:War's auch. Zumindest europaweit. Und unter allen Bewerbungen hat Öttl den Auftrag erhalten. Und wer hat's entschieden ? Sh. Punkt I.1.

http://www.submissionen.de/submission/7 ... m-bauwesen

Übrigens interessant, welche Anforderungen an den Planer gestellt wurden (III.2.3. Techn. Leistungsfähigkeit)

Wirtschaftlich günstigstes Angebot in Bezug auf die nachstehenden Kriterien:
1. Referenzobjekte nach Art der Leistungen. Gewichtung: 10.
2. Refernzobjekte nach Umfang der Leistungen. Gewichtung: 10.
3. Qualität der Gestaltung von Referenzobjekten. Gewichtung: 10.
4. Wettbewerbserfolge, Architekturpreise. Gewichtung: 10.
5. persönliche Referenzliste vergleichbarer Leistungen des vorgesehenen Projektleiters. Gewichtung: 30.
6. persönliche Referenzliste vergleichbarer Leistungen des vorgesehenen Bauleiters. Gewichtung: 30.
IV.2.2)


Also ich kann auf der Homepage vom Architekturbüro keine Referenzobjekte bzgl. Stadtionneubau oder Umbau oder Modernisierung finden - Hallo ??

Die Zuschauer mit den sichtbehinderten Plätzen bekommen eine 3D-Brille und als Entschädigung von MC Kotz ein Happy Meal http://www.mcdonalds.de/produkte/happy_meal.html#/home
einzulösen in Augsburg und Umgebung

lionheart69 hat geschrieben:Daß sich aber niemand von der Stadt hier meldet, erinnert mich an:

http://veci99.files.wordpress.com/2009/ ... -affen.jpg

Äh, Herr Grab hat sich hier gemeldet. Wer glaubt, dass er jetzt jeden Tag hier reinschaut und zu allen Neuigkeiten Stellung nimmt, erwartet ja hoffentlich wohl niemand.

ich finde dieses Bild passt super....

...und es interessiert keinen (ausser uns paar Fans).....

man kann nur den Spielen fern bleiben - und damit den falschen bestrafen (unseren AEV) - das Superstadion wird so weitergebaut.

Vielleicht stehe ich damit ja alleine, aber:

Wenn ich einen Umbau in Auftrag gebe, dann ist es selbstverständlich, dass die Zuschauer das Eis sehen. Stichwort Funktionalität.

Die Stadt hat mit Sicherheit auch Vorgaben gemacht, aber manche Dinge sind einfach gottgegegeben. Es kam auch keiner auf die Idee, die Tribünen vom Eis abgewandt zu bauen. Wobei das wenigstens ein Fehler wäre, der auffällt.

Ist es für einen Laien anhand eines Modells ersichtlich, dass bei 26° Neigungswinkel viel zuwenig zu sehen ist? Ohne dass einem jemand Skizzen vorkaut, wie sie hier irgendwann mal präsentiert wurden?! Genau um sowas auszuschließen, hole ich mir Architekten! Aber hier liegt wohl der Knackpunkt an der Geschichte....regresspflichtig oder nicht.


Wie gesagt, nur meine Rechtsauffassung.

Ich glaub nicht das man den Architekten ans Leder bzw an die Geldbörse kan.Das ganze wurde ja anscheinend von der Stadt Augsburg mit genau dieser Sichtlinie genemigt !Im ERC Forum wurde ein Teil des Bauplanes veröffentlicht wo genau diese Sichtlinie aufgezeichnet wurde.Das heist der Architekt hat zwar gemurkst aber die Stadt wusste von Anfang was der da Pfuschen will.Und somit kan man ihm auch nicht ans Leder.Aber vieleicht kan der AEV als Mieter ja auf Mietminderung Schadensersatz usw klagen ob das dan was hilft weis ich nicht.
http://www.erc-ingolstadt.de/html/forum ... 9&start=15


Ich will da ja niemanden etwas unterstellen aber der eine Verein in Augsburg bekommt ein Stadion mit einer gigantischen Sicht und der andere große Verein Augsburgs bekommt das genaue Gegenteil...

Wenn jetzt wirklich die Fehlplanung (und das ist eine) weitergebaut wird - dann wäre es jetzt Zeit für die große Öffentlichkeit.

überregionale Fernsehsender mobilisieren - Thema: Steuergeldverschwendung
Bund der Steuerzahler
usw.

Hat jemand vielleicht sogar einen heißen Draht ??

fgtim hat geschrieben:Vielleicht stehe ich damit ja alleine, aber:

Wenn ich einen Umbau in Auftrag gebe, dann ist es selbstverständlich, dass die Zuschauer das Eis sehen. Stichwort Funktionalität.

Die Stadt hat mit Sicherheit auch Vorgaben gemacht, aber manche Dinge sind einfach gottgegegeben. Es kam auch keiner auf die Idee, die Tribünen vom Eis abgewandt zu bauen. Wobei das wenigstens ein Fehler wäre, der auffällt.

Ist es für einen Laien anhand eines Modells ersichtlich, dass bei 26° Neigungswinkel viel zuwenig zu sehen ist? Ohne dass einem jemand Skizzen vorkaut, wie sie hier irgendwann mal präsentiert wurden?! Genau um sowas auszuschließen, hole ich mir Architekten!
Und die haben den verdammen Auftrag ein funktionales Stadion zu entwerfen.
Machen sie das nicht, habe ich ein Problem...sie aber nicht weniger.

Wie gesagt, nur meine Rechtsauffassung.

danke, wenn hier keine neuen gesetzte dafür beschlossen werden so alla "ich bau was ich will, leckt mich am arsch" dann dürfte das so nicht durchgehen... die frage ist nur wie lange sowas bei einem gerichts streit dauert da wir ja wie bekanntlich die del im rücken haben...

el_bart0 hat geschrieben:danke, wenn hier keine neuen gesetzte dafür beschlossen werden so alla "ich bau was ich will, leckt mich am arsch" dann dürfte das so nicht durchgehen... die frage ist nur wie lange sowas bei einem gerichts streit dauert da wir ja wie bekanntlich die del im rücken haben...

Ich hab den Schlussteil nochmal verbessert.

panther69 hat geschrieben:Wenn jetzt wirklich die Fehlplanung (und das ist eine) weitergebaut wird - dann wäre es jetzt Zeit für die große Öffentlichkeit.

überregionale Fernsehsender mobilisieren - Thema: Steuergeldverschwendung
Bund der Steuerzahler
usw.

Hat jemand vielleicht sogar einen heißen Draht ??

Ich würde empfehlen:

http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/quer

http://www.steuerzahler.de/

fgtim hat geschrieben:Vielleicht stehe ich damit ja alleine, aber:

Wenn ich einen Umbau in Auftrag gebe, dann ist es selbstverständlich, dass die Zuschauer das Eis sehen. Stichwort Funktionalität.

Die Stadt hat mit Sicherheit auch Vorgaben gemacht, aber manche Dinge sind einfach gottgegegeben. Es kam auch keiner auf die Idee, die Tribünen vom Eis abgewandt zu bauen. Wobei das wenigstens ein Fehler wäre, der auffällt.

Ist es für einen Laien anhand eines Modells ersichtlich, dass bei 26° Neigungswinkel viel zuwenig zu sehen ist? Ohne dass einem jemand Skizzen vorkaut, wie sie hier irgendwann mal präsentiert wurden?! Genau um sowas auszuschließen, hole ich mir Architekten!
Und die haben den verdammen Auftrag ein funktionales Stadion zu entwerfen.
Machen sie das nicht, habe ich ein Problem...sie aber nicht weniger.

Wie gesagt, nur meine Rechtsauffassung.

Bezüglich Rechtsauffassung haben wir diesen Sommer schon einiges mitgemacht, als dass wir uns darauf nicht unbedingt verlassen sollten. Ich seh das wie Hardy. Ich vermute fast, wenn man was ändern will, dann muss die Stadt die Kohle ankarren.