AEV-Forum

Ich war letzte Saison bei einem Spiel in Schalke und mir waren die Fans sehr symphatisch, deswegen gönne ich es denen mit dem Hauptsponsor und hoffe sie werden endgültig die Nr.1 im Revier und die Nr.2 in Deutschland hinter dem erfolgreichsten und arrogantesten Verein Bayern München, der noch dazu die besten Kaugummis herstellt.

MythosAEV hat geschrieben: Russen-Mafia? Nähere Erläuterung?

Wie kam Gazprom doch gleich wieder an den Gasliefervertrag ... ?

djrene hat geschrieben: Wie kam Gazprom doch gleich wieder an den Gasliefervertrag ... ?

Durch harte Arbeit

saki hat geschrieben: Durch harte Arbeit

Vermutlich vorrangig an den Bankkonten diverser Personen.

You wanna be careful what you say DJRene... You think you are untouchable? Everybody can be got at...

djrene hat geschrieben: Wie kam Gazprom doch gleich wieder an den Gasliefervertrag ... ?

Ich habe keine Ahnung. Hätte ich gewußt, dass da angeblich was faul ist, wäre mein Posting sicher ganz anders ausgefallen. Kenne nur die Story mit Ex-Kanzler Schröder und seinem Aufsichtsratsposten.

MythosAEV hat geschrieben: Ich habe keine Ahnung. Hätte ich gewußt, dass da angeblich was faul ist, wäre mein Posting sicher ganz anders ausgefallen. Kenne nur die Story mit Ex-Kanzler Schröder und seinem Aufsichtsratsposten.

Wenn Du oefter mal in Russland zu tun gehabt haettest, waere Dein Kommentar bestimmt anders ausgefallen. Aber man muss manche Dinge schon vor Ort erlebt haben. Fussball ist fuer mich ein Sport, der genial ist, um ihn selbst zu betreiben. Aber um ihn mit "Herzblut" zu verfolgen ist das ganze Getoese doch eher hinderlich.

Schalke mochte ich eigentlich ganz gern, nur Wahnsinnige, Schacht-Besuche, Charly Neumann, 2. Liga, Eurofighter, etc.
Aber seitdem sie sich mit den Schechter-Anleihen prostituiert haben, ist das doch nur die logische Konsequenz.

Gazprom ist ja durch diverse politische Winkelzuege noch reicher als der FC Chelskij (Gewinnspiel am Rande: Wie heisst der, der enteignet wurde und im Gefangnis sitzt?), aber am Ende des Tages schiesst Geld weder Tore, noch haelt es Fans bei der Stange. Kurzfristiger Erfolg, divenhafte Spieler, Event-Publikum, wirtschaftlich uninteressant, Laden dicht.

So schaut's aus. Evtl. erst 2015, evtl. stehen die bis dahin jedes Jahr im Finale der CL, aber dann ist der Ofen aus.
Vergleichbar mit Dortmund, nur dass Schalke den Untergang wohl erfolgreicher betreibt.

Ich mag die Kommentare von Uli Hoeness ja oft nicht, aber er steht hinter seinem Verein, arbeitet sich dafuer professionell auf und das gefaellt mit wiederum. Und die langfristige Partnerschaft mit Adidas hat ja doch was. Und mit seinem Kommentar, dass wir dafuer sorgen muessen, dass die Araber ihr Oel bald selber saufen muessen, hat er kurz und knapp umrissen, wozu unsere Regierung unfaehig ist. Aber das geht nun zu weit ;-)

Aber mit anderen Worten zahle ich mit meiner Gasheizung dank Schroeder nun so einen Ziegenbart-Affen, der 2 Wochen im Jahr drei Tore schiesst und sofort mehr Geld will. Weit hergeholt, aber dieser Kevin beeinflusst meine Heizkosten Das ist genau so oder so aehnlich...

[quote="sundance "]
Wenn Du oefter mal in Russland zu tun gehabt haettest, waere Dein Kommentar bestimmt anders ausgefallen. Aber man muss manche Dinge schon vor Ort erlebt haben. Fussball ist fuer mich ein Sport, der genial ist, um ihn selbst zu betreiben. Aber um ihn mit "Herzblut" zu verfolgen ist das ganze Getoese doch eher hinderlich.

Schalke mochte ich eigentlich ganz gern, nur Wahnsinnige, Schacht-Besuche, Charly Neumann, 2. Liga, Eurofighter, etc.
Aber seitdem sie sich mit den Schechter-Anleihen prostituiert haben, ist das doch nur die logische Konsequenz.

Gazprom ist ja durch diverse politische Winkelzuege noch reicher als der FC Chelskij (Gewinnspiel am Rande: Wie heisst der, der enteignet wurde und im Gefangnis sitzt?), aber am Ende des Tages schiesst Geld weder Tore, noch haelt es Fans bei der Stange. Kurzfristiger Erfolg, divenhafte Spieler, Event-Publikum, wirtschaftlich uninteressant, Laden dicht.

So schaut&#39]
Michael Chodorkowski
ohne nachschauen

Und was hast gewonnen? :icon_mrgreen:

Schmidl66 hat geschrieben: Und was hast gewonnen? :icon_mrgreen:

eine nette PM, die mir sagte, dass AEV-fans zwar laut sind, aber g'scheid!
Wenn du mir aber nen Preis geben willst, feel free to do so!

[quote="J-F Labbeforever "]
eine nette PM, die mir sagte, dass AEV-fans zwar laut sind, aber g&#39]

Ok, Ok. Ich kann schon mal ein Bier ausgeben.

Schön, daß jemand die Machenschaften von Gazprom erläutert hat, ohne daß ich nochmal antworten mußte. Laut Englaender sollte ich mich ja zurückhalten, da ich auf der Todesliste stehe ;-)

sundance hat geschrieben: Ok, Ok. Ich kann schon mal ein Bier ausgeben.

hmm, wenn du das im CFS machst ist das aber ein richtig wertvoller preis. juhuu

Wenn das so ist und bleibt, dann ist es in Ordnung. Ein ungutes Gefühl habe ich trotzdem.

Dennoch hat in Gelsenkirchen niemand Angst, dass der Klub seine Unabhängigkeit verliert. Präsident Rehberg: "Schalke wird nie ein zweites Chelsea werden!"
Holzhäuser pflichtet ihm bei. "Es ist etwas anderes, ob ich Gesellschaftsanteile verkaufe oder ob ich mich in einem Vertrag dazu verpflichte, Werbung zu machen."
Auch Slomka betont: "Schalke 04 wird ein eingetragener Verein bleiben. Es gibt keine Chance, sich von außen in den Klub einzukaufen und dann die Macht zu übernehmen."

sport1.de

Super Deal. Glückwunsch. :-P

Ja, vermutlich ein Super-Deal, wenn es nicht doch noch eine böse Überraschung gibt. Aber ich denke schon eher, dass Schalke davon stark profitieren wird. Spannend wird zu erleben sein, was sie jetzt mit der dicken Kohle anstellen. Einkaufen wie die Weltmeister? Hoffentlich bedenken sie, dass Geld keine Tore schießt und das man sich mit der Gazprom-Asche auch keinen gewachsenen Teamgeist kaufen kann. Und dieser ist letztlich auch in der BuLi entscheidend dafür, ob man wieder mal Vierter wird oder ob doch mal der ganz große Wurf gelingt. Wenn Sie wirklich alles überragende Qualität kaufen würden, wäre der Titel auch mit nicht optimalem Teamgeist vielleicht sogar zwangsläufig das Ergebnis. Doch auf Chelsea-Niveau werden sie sicher nicht einkaufen können. Denn nur dann, denke ich, hätten sie ein Fast-Salatschüssel-Garantie (auch trotz des starken Konkurrenten aus dem Süden). So aber wird Bayern nach wie vor mehr Hauptsponsor-Geld (T-Com) zur Verfügung haben als Schalke. (aufs Jahr gerechnet: 30 Mio. zu 20 Mio. ungefähr?). Wer die genauen Zahlen kennt, kann mich gerne korrigieren - sie würden mich interessieren.

djrene hat geschrieben: Ein ungutes Gefühl habe ich trotzdem.
sport1.de

Mir persoenlich ist das eigentlich egal was aus Schalke wird. Aber wer zahlt, schafft an. Und das gilt besonders fuer genannten Kulturkreis.

Nachdem der Winter ansteht, koennen ja alle Bayern-Hasser mit Gasanschluss nun "Heizen fuer Schalke" ;-)

Also habe heute mit einigen Schalke-Fans in meinem Freundeskreis gesprochen, da sind die Meinungen so 50:50. Und wenn die das Geld nur in Spieler investieren (das wäre pro Jahr ein guter oder alle 2 Jahre ein richtig guter), dann haben sie weiterhin das Problem, daß 200 Mio Verbindlichkeiten zu tilgen sind. Es hieß außerdem, die kolpotierten 120 Millionen gibt es, wenn Schalke alles gewinnt was es zu gewinnen gibt. Und die CL werden die so schnell nicht holen.

Zum Gazprom-Deal findet sich in der heutigen (Mittwoch-)Ausgabe der Süddeutschen Zeitung (SZ) ein ausführlicher und gleichermaßen interessanter Artikel, der den Sponsorenvertrag rundherum beschreibt sowie Chancen und Risiken abwägt. Absolut empfehlenswert! Habe nur leider keine Gelegenheit, das "gute Stück" hier reinzustellen, bei einem eventuellen Abtippen wäre mir das die Mühe nicht wert (würde wohl eine halbe Stunde dauern; außerdem muß ich ja jetzt dann gleich die EM-Quali in Bratislava kucken... ;-))

Wen der Artikel näher interessiert, der kann ihn ja vermutlich auf der SZ-Homepage nachlesen: http://www.sueddeutsche.de. Könnte aber sein, dass sich der Artikel im kostenpflichtigen Leseteil befindet...

Bayern bekommt 20-25 Millionen. Also bekommt Schalke genauso viel. ;-)