punisher hat geschrieben:Auslegungssache wird hier im Forum echt neu definiert.
Wo hab ich jemals geschrieben, dass der Larry nichts taugt oder ein Nichtsnutz ist? Also da hauts einem langsam schon den Vogel raus.L
Ich hab in letzter Zeit immer mal wieder betont, dass der Larry das beste ist, was wir uns leisten können, weiße allerdings im Gegensatz zu dir oder noch viel extremer - zum Jürgen - auch ab und an drauf hin, dass er halt schon deutliche, unübersehbare Schwächen hat. Und wenn man seine Augen nicht vollends verschliesst, sieht man diese auch. Nur scheint mir hier im Forum es absolut verboten zu sein oder schon fast ketzerische Ausmaße zu haben, wenn man mal schreibt, dass einem da zu wenig kommt, oder man mit dieser Entscheidung nicht einverstanden gewesen ist, oder der ein oder andere Mimosenkommentar in der Presse einfach überflüssig, unangemessen und übertrieben wenn nciht sogar falsch war.
Das nimmt hier schon fast kommunistische Züge an. Was nicht sein darf, ist nicht, und jeder der was anderes sagt ist ein Aufwiegler.
Typhusepedimie? Ach woher, die starben alle an Altersschwäche. ODER ETWA NICHT?
Wenn Mr. Unfehlbar wirklich so wäre wie ihr ihn hinstellt, was tut der dann in Augsburg? Oder der Mr. Fletcher?
Und was München mit seinem Geld macht ist mir gelinde gesagt egal. Oder wa war dann in der Vizesaison, als doch einige mit deutlich mehr Kohle hinter uns waren? Lauter Penner?
1. Achso! Wenn ich also einem trainer vorwerfe, dass er ohne jeglich erkennbares taktisches konzept spiele, dann ist das deiner meinung nach kein todesurteil fuer einen trainer? Sondern das beste, was augsburg sich leisten kann? Bitte um genaue aufklaerung dieses sachverhalts.
2. Soso, das geld der muenchner interessiert dich nicht? Mir recht. Ich haette dann nur die frage, wie es sein kann, dass megatrainer cortina mit seiner nicht nur teureren, sondern auch besseren mannschaft (neben vorher genannten topverdienern, die unsere angebote nicht mal anschauen, haben die ja auch so tolle leute wie wrigley oder wichert, die mitchell in seiner blindheit hat gehen lassen) nur einen punkt vor uns stehen kann?
3. Voellig unerwartet ein posting von dir, in dem du komplett gar nicht auf die von mir gestellten fragen eingehst. Das geld ist dir ja egal. Auf wrigley und wichert, die man einfach so hat ziehen lassen, ebenso wie schymi der hauptsaechlich gehen musste, weil mitchell sein talent verkannt hat oder buchwieser, der halt einfach in muenchen bleiben wollte, wird vorsorglich nicht eingegangen... Aber ich weiss, du haettest sicher wrigley und wichert verlaengert, die hatten es sich echt verdient und um schymi rum haette man halt eine neue mannschaft aufbauen muessen. Wirds dazu ein statement geben?
4. Das mitchell kein gott ist, ist mir durchaus bewusst. Und wo er schwaechen hat, habe ich vor wochen schon geschrieben. Aber deine kritik ist zu groessten teilen lachhaft. KWichert gehen lassen, wrigley gehen lassen, buchwieser nicht gewollt. Keine taktische ausrichtung my ass. Und dann nicht sehen, wenn man das pp komplett umstellt. Aber ueber taktik philosophieren. Achja, und auf den letzten platz hat er uns gefuehrt. Hat noch nie jemand geachafft. Vize war ja nur glueck, das zaehltt nicht, aber der letzte platz schon, bei dem man halt aber keine 3 wochen vor saisonende noch mitten im rennen war. Du brauchst nicht denken, dasd du auch nur ein stueck besset bist, als der juergen. Du kannst dich ueber den juergen aufregen, aber du bist das exakte gegenstueck in 5 mal schlimmer. Untet dem strich ist dass das vierte jahr unter mitchell in folge, wo man direkt um die musik mitspielt. Und das hat noch keiner geschafft, das ist in meineb augen eine richtig gute leistung und das was zaehlt. Nicht der vize und nicht der letzte platz. Und das auch noch ohne jegliches taktisches konzept...
