AEV-Forum

Quelle: http://www.augsburger-allgemeine.de/spo ... 72556.html

In Bremerhaven kassieren die*Augsburger ihre höchste Saisonniederlage.*Arvids Rekis muss*nach einem Foul blutend vom Eis, Trainer Mike Stewart ist fassungslos.

ganze News lesen...

Die sollen doch diesen Ausschuss schließen und das Faustrecht regiert wieder. Also diese Sichtweise des Herrn Boot teile ich garnicht.
Wenn einer für ein solches Vergehen bestraft wird und die Folgen unberücksichtigt bleiben, dann kann man sich das getrost sparen. Aber wahrscheinlich hat man für ein paar dieser Pausenclouwns einen gut bezahlten Job gebraucht.

Ich seh es allerdings auch eher als unglückliches und nicht vorsätzliches foul. Rekis dreht sich genau im moment des checks zur Bande und hat den Kopf halt unglücklicherweise auch noch auf höhe der Bandenkante. Deshalb finde ich es hier verständlich dass es keine längere Sperre gibt.

Rigo Domenator hat geschrieben:Ich seh es allerdings auch eher als unglückliches und nicht vorsätzliches foul.

Seh ich nicht so! Für mich sah das mehr als unnötig aus. Rekis ist schon an der Bande und kriegt genau in dem Moment von hinten den Kontakt, wieso? oder wie kommt man hier auf unglücklich? Will mich nicht aufspielen aber der Gegner nimmt genau die Aktion bewusst für meine Sicht der Dinge in Kauf. Ab wann werden solche Aktionen als vorsätzlich gewertet?

el_bart0 hat geschrieben:Seh ich nicht so! Für mich sah das mehr als unnötig aus. Rekis ist schon an der Bande und kriegt genau in dem Moment von hinten den Kontakt, wieso? oder wie kommt man hier auf unglücklich? Will mich nicht aufspielen aber der Gegner nimmt genau die Aktion bewusst für meine Sicht der Dinge in Kauf. Ab wann werden solche Aktionen als vorsätzlich gewertet?

Für mich ist Rekis nah genug an der Bande für einen Check. Natürlich ist der schlägereinsatz eine Strafe. Unglücklicherweise möchte Rekis genau im Moment des Kontakts die Richtung wechseln und steht somit genau mit dem Kopf an der Bandenkante. Foul ja, aber nicht bewusst auf Verletzung aus.

Als vorsätzlich sehe ich z.b. den Payerl Check beim Schwenningen spiel. Das ist ein Foul bewusst gegen den Kopf.

Rigo Domenator hat geschrieben:Für mich ist Rekis nah genug an der Bande für einen Check. Natürlich ist der schlägereinsatz eine Strafe. Unglücklicherweise möchte Rekis genau im Moment des Kontakts die Richtung wechseln und steht somit genau mit dem Kopf an der Bandenkante. Foul ja, aber nicht bewusst auf Verletzung aus.

Als vorsätzlich sehe ich z.b. den Payerl Check beim Schwenningen spiel. Das ist ein Foul bewusst gegen den Kopf.

Du willst jetzt nicht ernsthaft dem Gelben was erklären?
Siehe auch den Schwachsinn im andern Thread zum Kommentar von Dennis May...

Rigo Domenator hat geschrieben:Für mich ist Rekis nah genug an der Bande für einen Check. Natürlich ist der schlägereinsatz eine Strafe. Unglücklicherweise möchte Rekis genau im Moment des Kontakts die Richtung wechseln und steht somit genau mit dem Kopf an der Bandenkante. Foul ja, aber nicht bewusst auf Verletzung aus.

Als vorsätzlich sehe ich z.b. den Payerl Check beim Schwenningen spiel. Das ist ein Foul bewusst gegen den Kopf.

Seh ich genau andersum. Der Payerl-Check hat meiner Meinung nicht den Vorsatz gehabt, gezielt den Kopf zu erwischen. Mr. Rumble jedoch nutzt genau den Moment aus, der den größtmöglichen Einschlag an der Bande zur Folge hat, ein kleiner Crosscheck, aber direkt auf die Rückennummer, also Check von hinten, bei dieser Distanz von der Bande...

Tja, so gehen die Meinungen auseinander.

Hanson hat geschrieben:Seh ich genau andersum. Der Payerl-Check hat meiner Meinung nicht den Vorsatz gehabt, gezielt den Kopf zu erwischen. Mr. Rumble jedoch nutzt genau den Moment aus, der den größtmöglichen Einschlag an der Bande zur Folge hat, ein kleiner Crosscheck, aber direkt auf die Rückennummer, also Check von hinten, bei dieser Distanz von der Bande...

Tja, so gehen die Meinungen auseinander.

Wenn ich mir das bei telekom anschaue, frag ich mich was er dann erwischen wollte? Das konnte in der Situation und Ausführung nur der Kopf werden.

Das es ja ein Foul war, brauchen wir ja nicht diskutieren.
Aber bei dieser Aktion hat der Gegner doch wohl billigend in Kauf genommen das mehr passieren wird, wenn also das nächste mal der Crosscheck direkt in die Kauleiste geht und das halbe Esszimmer gebrochen ist, wird also nur der Crosscheck bestraft und nicht die Folgen, obwohl der Gegenspieler das aus Absicht oder nicht, so gemacht hat ?
Da verstehe ich diesen Ausschuss einfach nicht oder will ihn nicht verstehen.

Rumble hat wegen seines tollen Namens scheinbar Narrenfreiheit, war beim Check gegen Aronson schon so - und der war um einiges dreckiger.

Die Liga will wie es scheint Selbstjustiz. Dann kracht es halt in zwei Wochen bei ihm. Manche lernen es nur so, vor allem wenn ihnen sonst nix passiert.

Augsburger Punker hat geschrieben:Rumble hat wegen seines tollen Namens scheinbar Narrenfreiheit, war beim Check gegen Aronson schon so - und der war um einiges dreckiger.

Die Liga will wie es scheint Selbstjustiz. Dann kracht es halt in zwei Wochen bei ihm. Manche lernen es nur so, vor allem wenn ihnen sonst nix passiert.

Unglückliche Szene mit Rekis aber es gibt keinen Grund den Rumble deswegen länger zu Sperren wie für das 1 Spiele wegen der großen Strafe. Es ist einfach blöd gelaufen, nicht mehr und nicht weniger.

Augsburger Punker hat geschrieben:Rumble hat wegen seines tollen Namens scheinbar Narrenfreiheit, war beim Check gegen Aronson schon so - und der war um einiges dreckiger.

Die Liga will wie es scheint Selbstjustiz. Dann kracht es halt in zwei Wochen bei ihm. Manche lernen es nur so, vor allem wenn ihnen sonst nix passiert.

Das glaubst du doch wohl selbst nicht, seit wann wird in der DEL wieder gerächt?