AEV-Forum

Es wäre zwar schon schade wenn ein so großer Verein wie Dortmund,wegen Geldmangels, keine Lizenz bekämme.Aber es wäre mehr als richtig. Im Grunde genommen ist jeder Verein der soweit gesehen Ordentlich wirtschaftet ,jetzt verarscht worden.
Es kann doch nicht sein das ein Verein,egal wie popolär er ist,millionen von Schulden anhäuft und am schluß,dank eines Sanierungs konzeptes die Lizenz bekommt. Jeder kleine Verein, der vielleicht sagen wir mal zwischen 80.000€ und 100.000€ Schulden hat,bekommt keine Lizenz.Die kleinen vereine werden entweder ein paar Ligen zurück gestuft oder sie müssen von ganz unten wieder anfangen.
Meiner Meinung nach hätte Dortmund in die zweite Liga oder sogar in die Regionalliga zurück gestuft gehört.Und das sollte jedem Verein so ergehen der einen Schuldenberg anhäuft.Egal ob Dortmund,Bayern Schalke usw.

Dann spielt die Bundesliga nächste Saison mit 2 bzw. 3 Vereinen.

@ Panther-Musikus:

Falsch. Die Schulden sind für die Lizenzerteilung völlig unerheblich. Maßgeblich ist, ob der Verein die Liquidität für eine Saison nachweisen kann. Da ist es völlig unerheblich, ob ein Verein nun 80.000 Euro Schulden hat, oder eine Million, und ob er groß oder klein ist. Kleinere Vereine tun sich i.d.R. nur deshalb mit weit weniger Schulden schon schwerer, weil sie diese Liquidität mangels Sponsoren und anderen Einnahmequellen nicht so einfach sicher stellen können (drum sind sie in der Regel ja auch "kleine Vereine"). Deshalb erwischt es die schonmal früher, als einen sog. "großen" Verein.

Der Fehler liegt hier also nicht in der Bewertung der Dortmunder, sondern im Lizenzierungsverfahren an sich. Grundsätzlich bin ich auch der Meinung, dass überschuldete Vereine keine Lizenz bekommen sollten (das sage ich sogar als Dortmund-Anhänger). Die Statuten geben das aber leider nicht her.

Den zweiten Nebeneffekt einer derart strengeren Lizenzierung hat Das Leben ist schön schon genannt: Da würde es auf einen Schlag so einige Vereine zerreißen.

Ist doch laut Statuten absolut korrekt!! Ich finde allerdings ein strengeres Verfahren absolut notwendig und wenn es daebei einige Vereine zerreisst, so what?! Ist sowieso zuviel Gerümpel in der Liga und auf diese Weise würde man unseriöses Finanzgebahren eher vermeiden, als wenn man immer rumeiert.
Was mich an der BVB-Geschichte nervt ist die letztjährige Lizenzerteilung und ich hoffe mal, dass man hypothetische Einnahmen und angedachte Umstrukturierungen diesmal nicht in den Lizenzunterlagen zugelassen hat...

Das der BvB die Lizenz kriegt war klar. Warum hat Ratman schon ausgeführt. Was ich nicht verstehe, ist daß sie die Lizenz OHNE Auflagen bekommen. Lediglich ein Bericht muß abgeliefert werden. Sorry, das ist lächerlich. Man hätte m.E. zumindest das Transfervolumen im negativen Bereich streng reglementieren müssen. Schalke hat übrigens die gleichen "Auflagen"

" hat geschrieben:Das der BvB die Lizenz kriegt war klar. Warum hat Ratman schon ausgeführt. Was ich nicht verstehe, ist daß sie die Lizenz OHNE Auflagen bekommen. Lediglich ein Bericht muß abgeliefert werden. Sorry, das ist lächerlich. Man hätte m.E. zumindest das Transfervolumen im negativen Bereich streng reglementieren müssen. Schalke hat übrigens die gleichen "Auflagen"

Ich kann mir das nur so erklären, dass sich der BVB im Rahmen seines Sanierungskonzeptes selbst schon dahingehend Beschränkungen auferlegt hat. Wenn das entsprechend in die Unterlagen eingearbeitet ist, braucht man es im Prinzip ja nicht mehr als Auflage rausgeben. Die DFL hat sich bei Abweichungen ja die Möglichkeit zu reagieren eingeräumt, indem sie regelmäßige BErichte verlangen. Wenn da was schiefläuft, werden sie ja wohl eingreifen. Wenn nicht, sollten sie ihren Laden zusperren.

Dass der BVB die Lizenz bekommt ist keine Überraschung, dass es ohne Auflagen erfolgt inzwischen auch fast nicht mehr - was will man von der DFL erwarten :roll: :roll: :roll: Mir sind nur 2 Dinge im bisherigen Thread aufgefallen:

" hat geschrieben:Dann spielt die Bundesliga nächste Saison mit 2 bzw. 3 Vereinen.

Das ist meiner Meinung nach die falsche Schlussfolgerung, man müsste den Umkehrschluss ziehen. Gäbe es ein vernünftiges Lizenzierungsverfahren, würde es vielerorts nicht so weit kommen. Und bei wem doch.......weg damit!

" hat geschrieben:Ich kann mir das nur so erklären, dass sich der BVB im Rahmen seines Sanierungskonzeptes selbst schon dahingehend Beschränkungen auferlegt hat. Wenn das entsprechend in die Unterlagen eingearbeitet ist, braucht man es im Prinzip ja nicht mehr als Auflage rausgeben.

Ich kann mir nicht vorstellen dass eine solche Form der Selbstregulierung ausreichend ist. Gerade im deutschen Paragraphendschungel muss ich doch erwarten, dass derlei Beschränkungen auch wirklich festgehalten werden und nicht einfach nur auf reiner Gutgläubigkeit basieren.