AEV-Forum

Nachdem ich am vergangenen Samstag die Neuauflage von "King Kong" (Regie: Peter Jackson) gesehen habe, würde mich interessieren, wie ihr den Film beurteilt. Ich war von dem Film sehr überzeugt. Das Einzige, was mich während der 3 Stunden ab und zu gestört hat, war, dass manche Szenen zu lange ausgereizt wurden. Man hätte fast den Anschein haben können, dass Peter Jackson absichtlich auf 3 Stunden Filmlänge kommen wollte.

King Kongs Kampfeinlagen und auch sein Gefühlsspiel fand ich genial gemacht. Auch hier nochmals ein Lob an Andy Serkis, der spätestens seit der Rolle des Gollum eine Koriphäe auf dem Gebiet des "Motion Picturing" (heißt das wirklich so? ) ist.

Mein Fazit: Stark gemachter Film, phänömenaler King Kong, tolle Aussicht vom Empire State Building und eine fantastische Insel mit all ihren Gefahren.

Meinst du "Motion Capturing"?

" hat geschrieben:Meinst du "Motion Capturing"?

Unter dem Begriff „Motion Capturing“ versteht man das Einfangen von Bewegungsabläufen mit Hilfe geeigneter technischer Hilfsmittel.

Dann mein ich das, jepp

Ich hab genau das bekommen, was ich wollte. Das war zwar nicht viel, aber die Spezialeffekte, wozu ich auch die Affenmimik und die Ausstattung rechne waren warscheinlich die besten, die es bisher gab. Ansonsten war nicht viel. Warum nur ständig Charaktere eingeführt, aber nicht zu Ende gedacht werden habe ich nicht verstanden und hat mich am meinsten gestört. Warum muss ich z.B. den ganzen Film über diesen jimmy-Balast mit mir rumschleppen, wenn der am Schluß gar nicht mehr aufgelöst wird. Jack Black war bis auf ein bis zwei Grimassen auch völlig verschwendet. Warum da nichts mehr kam, was etwas mehr auf die Figur eingeht verstehe wer will?
Ging´s anderen auch so, dass ihnen diese Gesichtsaufnahmen des Affen irgendwann auf den Zeiger gegangen sind, weil sie zu perfekt und daher wieder gewöhnlich gemacht waren?
Eine Unstimmigkeit, die ich im Filmauch noch gefunden hab: wo sind nach der Anfangsszene die Eingeborenen hin? OK, sie haben schiss, aber dass die gar nicht mehr kommen ist schon auch komisch.

Eine Frage noch: Als der Schriftsteller zum Affenausguck, wo hinterher die Fledermausszene kommt hochsteigt: war das ein Affenskelett, an dem er da vorbei stolpert? Wenn ja: warum wurde darauf nicht noch mehr eingegangen?
Und noch was: ich fand´s cool, dass kleine Verwandte der Raketenwürmer vorkamen!

Fazit: Trickfeuerwerk vom Feinsten; ansonsten nichts dahinter und sogar noch flacher, als ich erwartet hab. (viel Tiefgang gibt die Story des Originals nicht her, aber die kläglichen Versuche verschiedene Handlungen einzubauen ist voll in die Hose gegangen, Mr. Jackson)

Waren nur hier in Erlangen am 2. Lauftag gerade mal die Hälfte der Plätze belegt oder war´s woanders genau so?

Wo die Eingeborenen abgeblieben sind, hab ich mir während des Films auch noch gedacht. Anscheinend bin ich da wirklich nicht der Einzige.

Dass der Affe relativ real rüberkam fand ich alles andere als schlecht. Ganz im Gegenteil.

Hab nicht behauptet, dass das schlecht ist - ich finde nur, sie haben´s zu sehr genossen ihn groß zu zeigen, anstatt sich mal bisschen auf die Unterhaltung zu konzentrieren. Wie viele dieser "Küss mich Affe"-Szenen gab´s denn zwischen Anne und dem Affen? Ich finde viel zu viele.

Abgesehen davon, dass der Film im Mittelteil echt langweilig wurde und viel zu lang gezogen war. Eine lächerliche Szene auch, als die Gruppe in der Kluft vor den großen Dinos (Jurassic Park lässt grüßen) verfolgt wird und kaum einer verstampft wird.
Aber für diese 2 Stunden auf der Insel wurde natürlich die Rückfahrt weggelassen...

Der Film war eine Enttäuschung, anders kann ich das nicht sagen, das beste waren immernoch die Effekte, aber ansonsten nicht viel dabei was man hervorheben könnte

Meine Theorie, weshalb die Rückfahrt weggelassen wurde: die Erfindung des Flaschenzuges, mit dem sie den Affen ins Boot hiefen hätten müssen war zu kostspielig.
Witzig auch, dass sich der Affe gegen 3-5 T-Rex wehren kann und Baumstämme heben kann, aber von 20 Mann und 2 Steinen unten gehalten werden kann. aja, noch wat: warum kann man ihn mit einer Harpune durchdringen, was ein Gebiss samt Kiefermuskel eines Dinos wiederholt nicht schafft?!

Na an das Original wird er nicht hinkommen, diese ständigen remakes von irgendwelchen Klassikern gehen langsam aufn Sack, Godzilla war der Anfang, Hulk war auch ein Scheiß,
wo soll das enden ???

" hat geschrieben:Na an das Original wird er nicht hinkommen, diese ständigen remakes von irgendwelchen Klassikern gehen langsam aufn Sack, Godzilla war der Anfang, Hulk war auch ein Scheiß,
wo soll das enden ???

Titanic 2 - The Return of Zombie Jack Dawson

Was für ein Scheiß. Wurde genötigt rein zu gehen und bereue es bitter mich nicht körperlich gewehrt zu haben. Langatmig, langweilig und überflüssig.

Ich fand ihn klasse! King Kong wurde wirklich sehr überzeugend dargestellt (v.a. die Augen waren klasse) und Naomi Watts spielt auch recht gut!
Story war natürlich bekannt, aber die Umsetzung und die Special Effects überzeugten mich...

Passend dazu die Kritik von Spiegel online:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,389701,00.html

Fantasyschrott !!!

Wenn schon Remake, dann will ich Bad Taste 2 - oder besser Worst Taste

"Watch out Aliens, here comes Peter Jackson"

" hat geschrieben:Fantasyschrott !!!

Der Film ist echt ned so klasse.
Aber Fantasy ist in meinen Augen was ganz anderes.

" hat geschrieben:

" hat geschrieben:Fantasyschrott !!!

Der Film ist echt ned so klasse.
Aber Fantasy ist in meinen Augen was ganz anderes.

Gorillas, welche Autos durch die Gegend werfen, sind keine Hirngespinste :roll: :wink: ?!?

Kann noch nix sagen, aber ich glaub an Orginal kommt kein Remake hin...

Ich muss mir nur Godzilla anschaun... er is net schlecht aber an die alten kommt er nie und nimmer ran !!

" hat geschrieben:

" hat geschrieben:

" hat geschrieben:Fantasyschrott !!!

Der Film ist echt ned so klasse.
Aber Fantasy ist in meinen Augen was ganz anderes.

Gorillas, welche Autos durch die Gegend werfen, sind keine Hirngespinste :roll: :wink: ?!?

Wollte damit nur sagen, dass ICH unter Fantasy was anderes verstehe.

" hat geschrieben:wo sind nach der Anfangsszene die Eingeborenen hin?

Die sind dahin zurück, wo sie herkamen: nach Mordor. :wink:

Im Ernst: Bei den Eingeborenen musste ich ersten Moment schon ganz stark an die Orks aus dem Herrn der Ringe denken.

Ansonsten fand ich den Film durchaus ansprechende Abendunterhaltung. Mir wurde während der drei Stunden zumindest nicht langweilig. Mehr verlange ich von so einem Filma auch gar nicht.

Dass Peter Jackson mit einem solchen Remake nicht nochmal ein Meisterwerk á la Herr der Ringe rausschütteln würde, war mir eigentlich von vornherein klar. Wer mit dieser Erwartung ins Kino gedackelt ist, der musste eigentlich zwangsläufig enttäuscht werden.

Ansonsten fand ich - im Gegensatz zu einigen anderen hier - die Charaktere sehr schön gezeichnet, und auch Jack Black hat mich absolut überzeugt, obwohl ich da anfangs doch starke Bedenken hatte, wie er in den Film passen soll.

Tricktechnisch ließ der Film m.E. sowieso nichts zu wünschen übrig. Ich bedien' mich jetzt mal bei von Krolock und vergebe 6,5 von 10 Vampiren. :wink: