Regelkunde

[Meister Yoda]

Der Stock eines Spielers bricht. Der Spieler schmeisst den Stock weg (in eine Ecke in der kein Spieler ist). Ein Spieler vom Gegner will zum Puck und es kommt ihm dieser Stock in die Quere. Was gibt das?

































Penalty Shot!
http://www.youtube.com/watch?v=C5vEnKjnV4Y

[punisher]

Bissl überzogen, aber in DIESEM EINEN Fall absolut ok

[Ratman]

Bissl überzogen, aber in DIESEM EINEN Fall absolut ok

Seh ich genauso. Der hat den Stock schon selten dämlich weggeworfen. Dann hau ich das Ding halt Richtung Mitteldrittel weg und nicht unbedingt im eigenen Drittel irgendwo hin. Sobald der Stock da dem Pass in die Quere kommt, muss der Schiedsrichter das als Stockwurf werten. Und das gibt in dieser Situation nunmal Penalty.

[Shanahan]

Seh ich genauso. Der hat den Stock schon selten dämlich weggeworfen. Dann hau ich das Ding halt Richtung Mitteldrittel weg und nicht unbedingt im eigenen Drittel irgendwo hin. Sobald der Stock da dem Pass in die Quere kommt, muss der Schiedsrichter das als Stockwurf werten. Und das gibt in dieser Situation nunmal Penalty.

Und wenn es im 3 Drittel passiert ????? Soll er den Stock dann in der Zeit zurück werfen ???? Wohl zuviel Back to the Future geschaut, hä ??? ops:

[Ratman]

Und wenn es im 3 Drittel passiert ????? Soll er den Stock dann in der Zeit zurück werfen ???? Wohl zuviel Back to the Future geschaut, hä ??? ops:

Aber mich 'nen Klugscheißer nennen, jaja. Mittlerer Spielfeldabschnitt. Besser?

[Shanahan]

Aber mich 'nen Klugscheißer nennen, jaja. Mittlerer Spielfeldabschnitt. Besser?

Ich konnte es mir nicht verkneifen....

[DennisMay]

Bissl überzogen, aber in DIESEM EINEN Fall absolut ok

Könnte die Beuurteilung ein klein wenig durch die Fan Brille getroffen worden sein?

Meiner Meinung nach lächerlich.

[Ratman]

Könnte die Beuurteilung ein klein wenig durch die Fan Brille getroffen worden sein?

Meiner Meinung nach lächerlich.

Lächerlich schon, aber regelkonform. Das ist aber nicht die einzige Regel, die lächerlich ist. Ich sag nur "Spielverzögerung". Der Begriff ist in einer Sportart mit effektiver Spielzeit schon ein Paradoxon an sich.

[Rigo Kaka]

Könnte die Beuurteilung ein klein wenig durch die Fan Brille getroffen worden sein?

Meiner Meinung nach lächerlich.

Genaus so hat es der punisher gemeint. Behaupte ich jetzt einfach mal so

[Golden Brett]

Seh ich genauso. Der hat den Stock schon selten dämlich weggeworfen. Dann hau ich das Ding halt Richtung Mitteldrittel weg und nicht unbedingt im eigenen Drittel irgendwo hin. Sobald der Stock da dem Pass in die Quere kommt, muss der Schiedsrichter das als Stockwurf werten. Und das gibt in dieser Situation nunmal Penalty.

Gebrochene Stöcke werden doch grundsätzlich so im eigenen Drittel "platziert", dass sie dem Gegner möglichst im Weg umgehen. Ich habe noch nie gesehen, dass es dafür eine Strafe, geschweige denn einen Penalty gibt.

[Shanahan]

Genaus so hat es der punisher gemeint. Behaupte ich jetzt einfach mal so

Der trinkt am frühen Morgen schon Glühwein, ich weiss nicht ob der überhaupt noch was meint, oder ob er sich bewusst ist was er meint....

[Rigo Kaka]

Der trinkt am frühen Morgen schon Glühwein, ich weiss nicht ob der überhaupt noch was meint, oder ob er sich bewusst ist was er meint....

Aber wenn dann schon Schuss mit Glühwein, nicht umgekehrt. Was anderes ist was für Luschen

[Ratman]

Gebrochene Stöcke werden doch grundsätzlich so im eigenen Drittel "platziert", dass sie dem Gegner möglichst im Weg umgehen. Ich habe noch nie gesehen, dass es dafür eine Strafe, geschweige denn einen Penalty gibt.

In diesem Fall rutscht der Stock nach dem Wurf aber noch in den Pass rein. Darum denke ich auch, dass es eben in diesem Fall in Ordnung geht. Wenn der Stock mal liegt (also nicht mehr in Bewegung ist) und die andere Mannschaft so blöd ist, und versucht, den Pass durch den liegenden Stock durch zu spielen, gibt's natürlich keine Strafe.

PS: Bei mir hat das übrigens nichts mit Vereins-Sympathie zu tun. Eigentlich mag ich die LA Kings, die hier den Penalty gegen sich kriegen.

[punisher]

Jungs, haltet mal den Ball flach. Nur weil ich jetzt mittlerweile meinen 2. Glühwein intus habe (Muß mich noch bis zum Feierabend retten), heißt dass nicht, dass ich alles durch die Rangersbrillo seh.

Die Strafe ist natürlich überzogen. 2 für unsport. Verh. hätten auch gelangt. Aber so sind nun mal die Regeln. Man ist für seinen Stock verantwortlich, ob gebrochen oder hoch ist ja egal...

[Rigo Kaka]

Jungs, haltet mal den Ball flach. Nur weil ich jetzt mittlerweile meinen 2. Glühwein intus habe (Muß mich noch bis zum Feierabend retten), heißt dass nicht, dass ich alles durch die Rangersbrillo seh.

Die Strafe ist natürlich überzogen. 2 für unsport. Verh. hätten auch gelangt. Aber so sind nun mal die Regeln. Man ist für seinen Stock verantwortlich, ob gebrochen oder hoch ist ja egal...

Du willst doch bloß von einem gewissen Herrn nicht als Alki abgestempelt werden

[punisher]

Der soll sich lieber an seine Jaguare halten

[Rigo Kaka]

Der soll sich lieber an seine Jaguare halten

Ich glaub ich mein einen anderen als du

[punisher]

....

[DennisMay]

In diesem Fall rutscht der Stock nach dem Wurf aber noch in den Pass rein. Darum denke ich auch, dass es eben in diesem Fall in Ordnung geht. Wenn der Stock mal liegt (also nicht mehr in Bewegung ist) und die andere Mannschaft so blöd ist, und versucht, den Pass durch den liegenden Stock durch zu spielen, gibt's natürlich keine Strafe.

Bei mir fährt der Trottel Roszival bei 1:19 in den Stock hinein und der Schiri
hebt erst dann den Arm.

[punisher]

Der Trottel hat aber nen netten Penalty geschossen...