Seite 1 von 7
Vertrag mit Flache aufgelöst
Verfasst: 29.01.2009 11:08
von Der Rentner
Paul Flache wechselt nach Herne
(29.01.2009 10:54)
Mit sofortiger Wirkung wechselt Paul Flache von den Augsburger Panthern zum Oberligisten Herner EV 2007. Der Verteidiger war zur Saison 2008/2009 vom EV Regensburg an den Lech gewechselt und hat nun um die Auflösung seines bis zum Saisonende laufenden Vertrages gebeten.
Quelle:
http://www.aev-panther.de/aev/Augsburge ... l?naid=167
Verfasst: 29.01.2009 11:19
von HerbyNr3
Und Tschüß!!!

Verfasst: 29.01.2009 11:23
von kottsack
Flaschenpaul! Warum?

Verfasst: 29.01.2009 11:23
von Crazy
Das ist ein Gewinn für den AEV, das Gehalt wäre schon mal gespart.
Die Eiszeit war schon hoch genug...
Verfasst: 29.01.2009 11:24
von Grenth
Warum denn grad jetzt im Saisonfinale? Wenn das mal nicht nach hinten losgeht.
Er war jetzt keine wichtige Stütze, aber lass mal wieder n paar ausfallen...

Verfasst: 29.01.2009 11:31
von Wusch
Rehstreichler hat geschrieben:Warum denn grad jetzt im Saisonfinale? Wenn das mal nicht nach hinten losgeht.
Er war jetzt keine wichtige Stütze, aber lass mal wieder n paar ausfallen...
Also bitte, dann holen wir lieber einen Föli-Spieler als den Flache! Gegenüber dem Flache ist ja der Kreitel ein Techniker!
Verfasst: 29.01.2009 11:42
von Nightmare
Flache war am Anfang gar nicht so übel, aber als er dann nur noch im Angriff eingesetzt wurde, wurde er zunehmend schwächer.
Jetzt spielt er halt lieber in der Organisation vom Pape mit

Verfasst: 29.01.2009 11:42
von Rigo Kaka
Herne. Aha, mal schauen ob nächstes Jahr statt Duisburg Herne in der DEL spielt....
Verfasst: 29.01.2009 11:44
von HerbyNr3
Herne hat wohl doch noch was größeres vor!!!???
Verfasst: 29.01.2009 11:44
von Manne
Verfasst: 29.01.2009 11:55
von Höps
Das ist definitiv kein Verlust!
Verfasst: 29.01.2009 12:13
von aev-andi
Genau richtig so! Geld gespart. Ich denke das Risiko kann man eingehen darauf zu spekulieren dass es keine großen Verletzungen mehr gibt.
Verfasst: 29.01.2009 12:15
von good luck
Höps hat geschrieben:Das ist definitiv kein Verlust!
Na wenn du dich da mal nicht irrst. Ich verstehe das jetzt hinten und vorne nicht. Wenn der Mitchell mit dem nicht zufrieden gewesen wäre, dann hätte er nicht soviel Eiszeit bekommen und ohne 4 Reihe gehts heutzutage einfach nicht mehr. Jetzt ist Schymanski weg und der Flache auch, da stimmt doch was nicht. Außer der Vogt kann öfter und nicht nur Dienstags. Ansonsten ist das absolut bescheuert, zum jetztigen Zeitpunkt, wenn man wirklich so nah dran ist an den Play Offs, die Mannschaft ohne jede Not zu schwächen und schwächen ist eben auch gegeben, wenn man keine 4 Sturmreihen mehr hat. So ein Blödsinn.
Verfasst: 29.01.2009 12:16
von Nightmare
Holt mir den Kettemer öfter in die Mannschaft...
Verfasst: 29.01.2009 12:20
von good luck
Nightmare hat geschrieben:Holt mir den Kettemer öfter in die Mannschaft...
Klar weil der ja von München einfach weg darf. Aber es MUSS eigentlich so sein, sonst lassen wir den Flache doch nicht einfach gehen. Das ist ja fast wie früher.
Verfasst: 29.01.2009 12:21
von good luck
Gerade noch vor dem Straubing Spiel ohne Barney und Engelhardt. Buzas vielleicht verletzt und dem Flache ist freundlicherweise freigegeben worden. Kruzifix kann man da nicht 2 Tage noch warten.
Verfasst: 29.01.2009 12:23
von topscorer
Sehe ich genau so wie good luck. Hat gut gespielt meiner Meinung nach in der 4.Reihe. War ein Arbeiter. So jemand braucht man auch.
Wenn man das Geld für 3 Monate von Flache benötigt, dann kann man gleich zusperren.
Dann spielen wir morgen nur mit drei Reihen. Bekommen wir die eigentlich zusammen !?
Unverständlich, man weiss halt nicht ganz genau, was wirklich war.
Gruß
Verfasst: 29.01.2009 12:25
von Von Krolock
Nightmare hat geschrieben:Flache war am Anfang gar nicht so übel, aber als er dann nur noch im Angriff eingesetzt wurde, wurde er zunehmend schwächer.
Im Gegentum, ich fand ihn im Sturm besser als in der Abwehr
Verfasst: 29.01.2009 12:26
von Nightmare
Von Krolock hat geschrieben:Im Gegentum, ich fand ihn im Sturm besser als in der Abwehr
Was aber nicht bedeutet, dass er im Sturm gut war

Verfasst: 29.01.2009 12:27
von good luck
Nightmare hat geschrieben:Was aber nicht bedeutet, dass er im Sturm gut war
Aber wenigstens war er da. Ich glaub immer noch an einen Witz.