Stadionverbote für Mitglieder der 98er?

[Augsburger Punker]

Warum soll Herr Sigl was anderes sagen? Wer weiß was das für Auswirkungen auf Sponsorenverhandlungen hat? Gut möglich das man dadurch Probleme bekommen kann da sowas im BR gezeigt wurde und das nicht gerade gute Presse ist. Wir haben noch keinen Hauptsponsor und sowas hilft nicht gerade einen zu finden. Außerdem belegen die Bilder einfach das diese 2 geschlagen haben, einer eben mehr als nur mal kurz um sich zu wehren.

Gerade aufgrund der Fernsehbilder hätte die Panther GmbH das ganze zurechtrücken müssen. Indem man den Fans den Schwarzen Peter unterschiebt gesteht man doch indirekt ein, daß "wir" "mal wieder" "aufgefallen" sind. Wenn man sich HINTER die Fans gestellt hätte und vielleicht erst einmal mit den Leuten vor Ort gesprochen hätte (z.B. mit den Fanbeauftragten, sowohl die aktuellen als auch mit Benne), dann hätte man sicher nicht den Quatsch mit "Ursache und Wirkung" verbrochen. Sondern wäre, wie es in einem Rechtsstaat üblich sein sollte, erst einmal von der Unschuldsvermutung ausgegangen, und hätte die Ergebnisse der Ermittlungen abgewartet. Bis dahin sollte ein Stadionverbot übrigens allenfalls zur Bewährung verhängt werden. Wie gesagt, eigentlich gibt es hierzulande die Unschuldsvermutung ...

[Ryan]

Mein Gott dein Leben muss echt schön sein wenn du auf sowas rumreitest.
Du verstehst es anders als 95% aller anderen Leser. Okay. Aber es haben jetzt genug Leute gesagt wie es zu verstehen ist. Nu is aber mal gut. Oder was willst du erreichen? Ne Öffentliche Entschuldigung? Alle Fanclubs knieend vor dir die Füße küssend?

EDIT: Oh Gott. Ich hab grad ALLE FANCLUBS geschrieben. Ich hoffe das verstehen andere, AEV-Fremde Fanclubs, jetzt nicht falsch und reisen nach Augsburg.

Ich kann Woodstock zumindest im ansatz verstehen. In öffentlichen Schreiben (offenen Briefen, Presseerklärungen, etc.) sollte man sehr sehr genau auf die Wortwahl achten.

Und dass man über dieses Forum einen repräsentativen Querschnitt erreichen kann, dürfte ja wohl keiner annehmen, genausowenig wie der Großteil der Fans von diesem Schreiben überhaupt etwas mitbekommen wird...

[Augsburger Punker]

Ich kann Woodstock zumindest im ansatz verstehen. In öffentlichen Schreiben (offenen Briefen, Presseerklärungen, etc.) sollte man sehr sehr genau auf die Wortwahl achten.

das gleiche gilt aber auch für das Schreiben der Panther GmbH an die Fanclubs. Wäre da auf die Wortwahl geachtet worden, dann hätte es den Brief der FCs nicht gebraucht. Womit wir wieder bei Ursache und Wirkung wären, diesmal in einem anderen Zusammenhang

[Max]

2. Was hätten unsere Ordner im fremden Stadion machen sollen deiner Meinung nach?

Das ist bei Derbys in vielen Sportarten so übliche Praxis...

3. Was sollen unsere Ordner da machen wenn einer wie wild auf Polizei und Security einschlägt?

Aha...

5. In Düsseldorf wurden 12 Stück begnadigt wovon im ersten Spiel wo sie wieder da waren gleich mal 6 Stück wieder negativ aufgefallen sind... super Sache sowas

Solche Verallgemeinerungen sind natürlich mal ganz großes Kino... Am besten verhängen wir nur noch lebenslängliche Stadionverbote, lebenslängliche Gefänginsstrafen, lebenslänglichen Führerscheinentzug, weil es eine gewisse Rückfallgefahr gibt. (Ganz davon abgesehen, dass die in diesem Fall gar nicht gegeben ist, weil gar nichts Gravierendes passiert ist.) Dein Rechtsverständnis möcht´ ich haben...

6. Akzeptanz würde manchen gut tun. Akzeptanz das man halt jetzt ohne diese 2 im Stadion sein wird und das sie jetzt Stadionverbot haben.

Falsche Akzeptanz tut niemandem gut. Wenn deine Frau wegen einer Verwechslung eingeknastet wird, dann sagst Du natürlich auch: `Jetzt muss ich halt akzeptieren, dass ich heuer mal alleine mit den Kindern Weihnachten feiern muss...´ Wenn Du so obrigkeitshörig bist, dass Du alles so hinnimmst und "akzeptierst", - auch wenn es völlig ungerechtfertig ist - dann tust Du mir ganz schön leid...

7. Warum sollte man diese Verbote aufheben? Weils 98er sind und die nen Aufstand deshalb machen? Wenns andere trifft die nichts mit Fanclubs (oder Gemeinschaften wie im Falle der 98er) zu tun haben würde keiner auch nur ansatzweise darüber reden. Die sollen froh sein das sie nur 1 1/2 Jahre verpassen und nicht 3 Jahre.

Weil die Stadionverbote mehr als nur lächerlich und absolut nicht verhältnismäßig sind. 18 Monate sind 18 Monate zu viel...

8. Warum soll Herr Sigl was anderes sagen? Wer weiß was das für Auswirkungen auf Sponsorenverhandlungen hat? Gut möglich das man dadurch Probleme bekommen kann da sowas im BR gezeigt wurde und das nicht gerade gute Presse ist.

Weil man von einem Hauptgesellschafter in so einer Sache meines Erachtens mehr erwarten darf, als der Eishockeymafia in den Arsch zu kriechen, indem man den einfachsten Weg des geringsten Widerstandes geht. Die Auswirkungen bezüglich der Sponsorenverhandlungen halte ich für völlig an den Haaren herbei gezogen.


Ganz unabhängig davon sind für mich diese ausgesprochenen Verbote schon eine überaus fragwürdige Auslegung unseres deutschen Rechtsstaates, in dem generell zunächst die Unschuldsvermutung zu gelten hat. Vor Gerichtsverhandlungen wird ja auch nicht erst mal vorsorglich eingeknastet oder beliebige Geldstrafen etc. ausgesprochen, sondern da gibt es ein ordentliches bzw. neutrales Verfahren und anschließend wird ein Urteil gesprochen.

[Höps]

Die absolut geile Stimmung. Und die wird man mit Sitzplätzen nicht erreichen.

Aber komischerweise haben wir die Stimmung heuer - auch mit unseren Sitzplätzen - erreicht! Sicherlich werden noch ein paar dazukommen, aber auch noch über tausend Stehplätze im Übergang Ost-Nordseite - und das nicht nur für Gästefans.

[Grenth]

Aber komischerweise haben wir die Stimmung heuer - auch mit unseren Sitzplätzen - erreicht! Sicherlich werden noch ein paar dazukommen, aber auch noch über tausend Stehplätze im Übergang Ost-Nordseite - und das nicht nur für Gästefans.

Bitte meinen Post auch ganz lesen. Wir schaffens in Augsburg auch unsere Sitzplätze mitzureißen was man sonst kaum wo findet. Aber die Stimmung an und für sich geht von den Stehplätzen aus.

[Augsburger Punker]

Wir schaffens in Augsburg auch unsere Sitzplätze mitzureißen was man sonst kaum wo findet.

so schaut's doch aus. Das Gegenbeispiel hab ich gestern in Köln erlebt, da war's ja sogar in den beiden Stehblöcken z.T. mucksmäuschenstill, die Sitzplätze jubelten gerade drei mal, nämlich nach den Toren.

Einziger Stimmungsherd auf den Sitzplätzen war ein kleiner Block im Oberrang. Der war zum Teil so laut, daß auch das Kölsche Fußvolk hinterm Tor genau gehört hat, was von dort oben kam. Peinlich die "Hurra, das ganze Dorf ist da!"-Rufe angesichts des von der Köln-Arena durch eine Musical-Gala sabotierten Sonderzugs und des abartig gefüllten Gästeblocks am vorangegangenen Tag. Köln ist eine Millionenstadt? Sah nicht so aus ...

[Bensen]

Ganz unabhängig davon sind für mich diese ausgesprochenen Verbote schon eine überaus fragwürdige Auslegung unseres deutschen Rechtsstaates, in dem generell zunächst die Unschuldsvermutung zu gelten hat. Vor Gerichtsverhandlungen wird ja auch nicht erst mal vorsorglich eingeknastet oder beliebige Geldstrafen etc. ausgesprochen, sondern da gibt es ein ordentliches bzw. neutrales Verfahren und anschließend wird ein Urteil gesprochen.

Ohne hier abseits des eigentlichen Themas eine juristische Diskussion vom Zaune brechen zu wollen, sei der Einwurf gestattet, dass das nicht ganz korrekt ist.

[paul Kariya]

Ohne hier abseits des eigentlichen Themas eine juristische Diskussion vom Zaune brechen zu wollen, sei der Einwurf gestattet, dass das nicht ganz korrekt ist.

Ja, allerdigs ist ein Strafbefehl mit dem Einspruch des Angeklagten ausser Kraft gesetzt(anders als beim SV) und Untersuchungshaft muss richterlich angeordnet werden8anders als beim SV).

[Bensen]

Ja, allerdigs ist ein Strafbefehl mit dem Einspruch des Angeklagten ausser Kraft gesetzt(anders als beim SV) und Untersuchungshaft muss richterlich angeordnet werden8anders als beim SV).

So, und was ist mit einer Sicherheitsleistung?

[Ritschie]

1. @sitzen. das wird ab einem gewissen alter sogar von den 98er toleriert.
.

Oh Gott! Mir war ja schon Angst und Bange! Aber zum Glück wird das ja doch toleriert! JUHUU! Balsam für meine Seele, ich dachte schon ich muss ohne deren Zustimmung auf einem Sitzplatz sitzen!

(Klartext: Mir ist es egal, was selbsternannte Stimmungsgötter von was auch immer halten. Ich schau mir Spiele im stehen und im sitzen an und wenn ich möchte, grab ich mir nen Tunnel und kuck von unter der Eisfläche zu (auch wenn das vermutlich rochus ärgern würde, der noch mehr schaden auszubessern hätte).)

zum eigentlichen Thema: Was mich an der Sache stört, ist das hier die in Deutschland geltende Unschuldsvermutung mit Füßen getreten wird.

[paul Kariya]

So, und was ist mit einer Sicherheitsleistung?

Gibts die nicht nur in Zivilprozessen?
Abgesehen davon ist eine Sicherheitsleistung ja keine Strafe sondern einfach eine Sicherheit.

[Bensen]

Gibts die nicht nur in Zivilprozessen?
Abgesehen davon ist eine Sicherheitsleistung ja keine Strafe sondern einfach eine Sicherheit.

Gibts auch strafprozessual - und die folgende Strafe fällt vmtl. manchmal genau so hoch wie die erhobene Sicherheitsleistung aus...
Aber lassen wir es damit bewenden und kommen zurück zum Thema.

[Saku Koivu]

...weil es eine gewisse Rückfallgefahr gibt. (Ganz davon abgesehen, dass die in diesem Fall gar nicht gegeben ist, weil gar nichts Gravierendes passiert ist.)

Dann is die Rückfallgefahr ja noch viel grösser! *PANIK*

[djrene]

Ich kann den User Woodstock durchaus verstehen. Von Seiten der Fanclubs wird in den Sigl'schen Brief auch vieles hineininterpretiert, das da genau genommen nicht so steht, aber man liest eben zwischen den Zeilen. Also sollte man es auch niemand übel nehmen, wenn man im umgekerten Falle ähnliches tut. Zumal der Fanclub Brief durchaus sauberer ausgearbeitet gehört hätte - dann gäbe es auch weniger Spielraum für Interpretationen. Leider liest es sich wie von einem Grundschüler geschrieben - da sollte man sich mal hinterfragen wie ernst man genommen werden möchte.

Das nur zum Thema hin und her Briefschreiberei. Zum eigentlichen Vorfall hat ja noch keiner eines der angeblich vorhandenen Videos gepostet, deswegen dazu von mir immer noch keine Aussage.

[Ryan]

Das nur zum Thema hin und her Briefschreiberei. Zum eigentlichen Vorfall hat ja noch keiner eines der angeblich vorhandenen Videos gepostet, deswegen dazu von mir immer noch keine Aussage.

http://www.youtube.com/watch?v=wZhdvUkc4nQ

Zum Optiker musst du aber alleine gehen, ja?

[djrene]

Zum Optiker musst du aber alleine gehen, ja?

Zu Fielmann darfst gerne alleine gehen. Ich habe dieses Video bereits kommentiert. Und kund getan, daß darauf NICHTS zu sehen ist, was irgendwie relevant ist, ausser daß sich der Blonde beim abführen sogar gegen einen uniformierten Polizisten aufführt wie ein Geisteskranker.

Nun ist die Reihe wieder an Dir. Wo sind die Aufnahmen, die angeblich alles belegen wie es war?

[paul Kariya]

Wo liegt hier eine Verwechslung vor? Wo ist hier ein Fehler? Kevin haut wild auf alles ein, dass sowas mit Stadionverbot endet ist doch mehr als gerechtfertigt und zu erwarten. Dennis ist ja auch kein Einzelfall.

DA das Video aber erst beginnt, als es schon in gange ist, beantwortet es nicht die Frage, ob er sich in einer Verteidigungssitaution befunden hat oder nicht.

Warum soll ich unschuld vermuten wenn ich bereits weiß was sie verbrochen haben? Tätlicher Angriff gegenüber Beamten/Offiziellen.
Unschuldig ist was anderes

Die Unschuldsvermutung hat nichts mit deiner gänzlich uninteressanten Meinung zu tun, sondern ist ein Rechtsstaatlicher Grundsatz.
Und tätlicher Angriff trifft es halt in ANbetracht der Vorgeschichte auch nicht.
War zwar saudumm, aber der Angriff kam bekanntermaßen von den offiziellen. Natürlich kann man da jetzt im Stile deines Namens sagen, dass das dann schon passt, und wir uns da nicht einzumischen haben, oder man mischt sich eben ein.

vorsorglich eingeknastet? Wofür gibts UHaft und "vorläufig Festgenommen wegen Tatverdacht und Fluchtgefahr"?

Eine Untersuchungshaft wird von einem Richter bestimmt, und unterliegt Auflagen. Und ist gänzlich unübich bei kleineren und normalen Delikten.
Und vorläufig Festgenommen kann man in ABhängigkeit vom bundesland auch nur für einige Stunden sein, danach muss entweder der untersuchungsrichter U-Haft anordnen oder der Gefangene wird freigelassen.
In jedem Fall hat eine andere juristische Instanz zumindest vorläufig die unhsculudsvermutung aufzuheben, bevor dauerhaft die Freiheit entzogen werden kann. ABgesehen davon, dass das Instrument ja keinerlei Form von bestrafung ist, sondern einzig eine Präventivmaßnahme.
Anders in der DEl. Exekutive, Judikative und Legislative in einem vereint, kann offensichtlich ohne Beweis der Schuld schon die Schuld festgestellt und bestraft werden. Und das ist halt irgendwie inakzeptabel.

[Bensen]

Und vorläufig Festgenommen kann man in ABhängigkeit vom bundesland auch nur für einige Stunden sein, danach muss entweder der untersuchungsrichter U-Haft anordnen oder der Gefangene wird freigelassen.

[paul Kariya]

Ist doch genauso wie Schutzgewahrsam grundsätzlich vom Bundesland abhängig, normalerweise(ausser in Meck Pomm) aber bis 24 Uhr des Folgetages.