good luck hat geschrieben:Deine Aussage ist Käse und was zuzugeben ist für dich anscheinend unmöglich.
Einen Hospelt haben wir nirgends, da rennen bei uns Peter der große, Bassen der Eiskunstläufer, Helmsi oder Schäffler rum. Die haben zu viert nicht das Talent vom Hospelt. So gehts von der Abwehr bis zum Sturm ob Deutsch oder Ausländer, die sind von 20 Positionen bei 15 auf dem Papier vor uns.
Hanson hat geschrieben:...ist die Strafe von McArthur meiner Meinung nach gerechtfertigt. Was arbeitet der Typ auch in der neutralen Zone dermaßen mit dem Stock um?...
Nachdem der Diesel von hinten gegen Bassen "durchkommt", muss halt dann Draxinger energisch den kurzen Pfosten "zu machen". Natürlich besteht dann immer noch die Gefahr, dass der Pass kommt, aber die Möglichkeit den Passweg zuzumachen bzw. den Pass zu verhindern, ist durchaus vorhanden bzw. meiner Meinung nach die Wahrscheinlichkeit größer, dass dann eben nix passiert. So lässt man ihn seelenruhig vor das Tor fahren und abschließen. Dass Diesel eine enorme individuelle Klasse hat, hat sich sicherlich überall rumgesprochen, da brauchen wir nicht diskutieren, dass er das richtig gut macht, wie gewohnt halt...!hb547490 hat geschrieben:Das war aber auch sehr schwer zu verteidigen. Macht Bassen den direkten Weg zum Tor zu früh zu, kommt der Querpass direkt in den Slot und das will man verhindern und das der Diesel nen ordentlichen Zug zum Tor hat und auch die Technik, daraus was zu machen, dürfte bekannt sein. Ich sehe das 1:1 mehr als individuelle Klasse eines Diesel als einen Fehler der Augsburger Abwehr
Sehe ich ganz genauso. Solche Szenen kommen pro Spiel unzählige Male vor. Und ca. 5 Min. vor Schluss in einem solch engen Match darf ich so eine Lappalie niemals ahnden. Sowohl die erste, als auch die zweite Strafe - die zu den Gegentoren führten - waren für mich ein ganz schlechter Witz! Da greifen halt die Schiris unnötig aktiv richtig ins Spiel ein. Und dies völlig ohne Not! Davor waren nämlich die Zebras so, wie man es sich nämlich wünscht - unauffällig bzw. nicht wirklich wahrnehmbar -> so sollte es auch sein !!!Robby #9 hat geschrieben:Was aber in jedem Spiel sehr oft vorkommt und relativ selten geahndet wird.
nene, warte. Ich zitiere: "Der Helm liegt ja nicht ohne Grund da"Augsburger Punker hat geschrieben:Führte zwar nicht zu einem gegentor, aber auch die 2 Min gegen Draxinger am Ende des 1. Drittels waren ziemlich grenzwertig. Man hat's zwar nur am Rande gesehen, aber ich hab da nix strafwürdiges bemerkt. Nur weil der Gegner seinen Helm nicht ordentlich zumacht 2 Minuten zu vergeben ...
Äh, genau so ist aber die Regel. Der Schiri muss abpfeifen wenn er den Puck nicht mehr sieht.Tscharli hat geschrieben:Was mich aber noch viel mehr stört ist dieses unsägliche Abpfeifen, wenn der Schiri den Puck nicht sieht. Die Fouls, nagut, das ist kleinlich und könnte man sich sparen, klar, aber es entspricht in gewisser Weise zumindest noch der Regel. Warum man aber in einer Situation wie gestern vor dem vermeintlichen 2:3 abpfeift, ist mir absolut unbegreiflich. Nicht dass uns das das Spiel gekostet hätte, soweit will ich nicht gehen, aber es nervt, und es häuft sich vor allem in den letzten Wochen. Ich weiß nicht ob das selektive Wahrnehmung ist, aber ich hab den Eindruck, dass das in letzter Zeit (auch Dank der vielen TV-Spiele) ziemlich häufig zu sehen ist.
Für mich siehts jedenfalls, auch in der Zeitlupe, danach aus als er ob McArthur seinen Gegenspieler mit der Kelle an der Hüfte kurz "anschupst", worauf der das Gleichgewicht verliert, das alles auf Höhe der Mittellinie, für mich klares Fehlverhalten seitens McArthurs.Robby #9 hat geschrieben:Was aber in jedem Spiel sehr oft vorkommt und relativ selten geahndet wird.
Wobei man davon ausgehen sollte, dass der Gegner die Laufschule durchlaufen hat und sich nach einem minimalen "Hüftschupser", was in 95 Prozent der Fälle (zurecht) auch nicht geahndet wird, auf den Beinen halten kann. Ich kann da kein Fehlverhalten bei McArthur erkennen.Hanson hat geschrieben:Für mich siehts jedenfalls, auch in der Zeitlupe, danach aus als er ob McArthur seinen Gegenspieler mit der Kelle an der Hüfte kurz "anschupst", worauf der das Gleichgewicht verliert, das alles auf Höhe der Mittellinie, für mich klares Fehlverhalten seitens McArthurs.
Schläger auf Hufthöhe am Körper mit Kontakt in der neutralen Zone: Fehlverhalten.Max hat geschrieben:Wobei man davon ausgehen sollte, dass der Gegner die Laufschule durchlaufen hat und sich nach einem minimalen "Hüftschupser", was in 95 Prozent der Fälle (zurecht) auch nicht geahndet wird, auf den Beinen halten kann. Ich kann da kein Fehlverhalten bei McArthur erkennen.
Frag mal bei den heutigen Schiri´s nach. Die hätten da höchstens 2 Min. für Schauspielerei von Diver-Pola gepfiffen!Hanson hat geschrieben:Schläger auf Hufthöhe am Körper mit Kontakt in der neutralen Zone: Fehlverhalten.
Kann der Schiri auf die schnelle feststellen, ob das Haken oder Schubsen so stark war, das der Spieler fallen musste?
Das Spiel haben unsere Jungs schon selber vergeigt.
Da durften bei den Stockschlägen auf den Körper sogar Schläger brechen, dennoch wurde es nicht geahndet. 
Immer dieses gejammere über fragwürdige Strafzeiten. Ich muss auch mal was positives zu den Schiedsrichter sagen.Mr. Shut-out hat geschrieben:Wie immer in der Az kein Wort zu den fragwürdigen Strafzeiten!!
Dennis Endras, unser MVP 
