[NHL] Saison 2013/2014
-
Golden Brett
- Hockeygott
- Beiträge: 13308
- Registriert: 02.03.2004 11:03
Nein, es wäre immer noch Charging, weil er halt drei, vier Schritte Anlauf nimmt.schmidl66 hat geschrieben:Wenn er aber nicht in die Bande fliegt, ists halt ein richtig harter geiler Check ohne größere Folgen
42.1 Charging - A minor or major penalty shall be imposed on a player who skates or jumps into, or charges an opponent in any manner.
Charging shall mean the actions of a player who, as a result of distance traveled, shall violently check an opponent in any manner. A “charge” may be the result of a check into the boards, into the goal frame or in open ice.
Wenn mans aber so genau nimmt, ist quasi jeder Check... naja fast jeder Check eigentlich dann unter Charging zu findenGolden Brett hat geschrieben:Nein, es wäre immer noch Charging, weil er halt drei, vier Schritte Anlauf nimmt.
Er fährt doch auch Richtung Scheibe - wie will ich denn dann die "Schritte" zählen?
Wer mit dem Finger auf Andere zeigt, sollte bedenken, dass dabei drei Finger auf sich selbst gerichtet sind!
Der Unterschied ist einfach ob man gleitet oder ob man nochmal Skatingschritte macht. Und er hat schon ordentlich Geschwindigkeit drauf und macht trotzdem noch zusätzliche Schritte. Da kann man meiner Meinung nach eine Verletzungsabsicht, mindestens aber mal grobe Fahrlässigkeit unterstellen. Zumal man sich immer überlegen sollte wann man einen Gegenspieler zusammenfährt. Wenn dieser nämlich einen guten Meter von der Bande entfernt steht, dann kann es nur so ausgehen... 
-
Golden Brett
- Hockeygott
- Beiträge: 13308
- Registriert: 02.03.2004 11:03
Was genau meinst du damit? Wie McKim schon sagt, er kommt eh schon mit hohem Tempo daher und als er an Streit vorbeifährt, fängt er an, mit drei, vier Schritten noch mal extra zu beschleunigen. Das ist für mich eigentlich ein Paradebeispiel für Charging.schmidl66 hat geschrieben:Wenn mans aber so genau nimmt, ist quasi jeder Check... naja fast jeder Check eigentlich dann unter Charging zu finden
Er fährt doch auch Richtung Scheibe - wie will ich denn dann die "Schritte" zählen?
zwei sinds... grad nochmal extra angeschaut.Golden Brett hat geschrieben:Was genau meinst du damit? Wie McKim schon sagt, er kommt eh schon mit hohem Tempo daher und als er an Streit vorbeifährt, fängt er an, mit drei, vier Schritten noch mal extra zu beschleunigen. Das ist für mich eigentlich ein Paradebeispiel für Charging.
Ich wusste einfach nicht, wie man das wertet mit den Schritten ;-)
Und Shanahan wird wohl zugute halten, dass kurz vorm Check eine "significant change of position" stattgefunden hat. Fährt er in seiner ursprünglichen Richtung weiter, wirds ein harter Check - so dreht er sich leider im letzten Moment um 180°, mit dem Kopf zur Bande - und wird bei 90° von Wilson erwischt.
Wer mit dem Finger auf Andere zeigt, sollte bedenken, dass dabei drei Finger auf sich selbst gerichtet sind!
Das ist bei dem Check aber nicht der springende Punkt.
Entscheidend ist hierbei zum einen, dass er eben nochmal Anlauf nimmt und so eine schwere Verletzung des Gegners in Kauf nimmt bzw. provoziert.
Ebenso entscheidend ist die Position in der sich Schenn befindet. Es gibt einfach Positionen da fährt man den Gegner einfach nicht zusammen, egal ob von hinten, vorne oder von der Seite. Und wenn Schenn einen Meter von der Bande entfernt steht, hat er einfach null Chance sich auch nur ansatzweise zu schützen.
Das sind 2 ganz wichtige Punkte und die einfach von dem Spieler der den Check ausführt beachtet werden müssen, ansonsten wird es immer wieder zu schweren Verletzungen kommen.
Wie er ihn genau trifft ist meines Erachtens bei diesem Check nicht ausschlaggebend.
Die Geschwindigkeit, die Intention noch mehr Schwung zu nehmen und das Bewusstsein, dass Schenn (da er eben nicht Open-Ice oder direkt an der Bande steht) in die Bande eintauchen wird sind für mich eindeutige Anzeichen, dass man hier eine Verletzungsabsicht unterstellen kann. Und dann kann die Strafe nicht hoch genug sein. Irgendwann muss es ja mal der letzte kapieren, dass man so nicht checken darf.
Entscheidend ist hierbei zum einen, dass er eben nochmal Anlauf nimmt und so eine schwere Verletzung des Gegners in Kauf nimmt bzw. provoziert.
Ebenso entscheidend ist die Position in der sich Schenn befindet. Es gibt einfach Positionen da fährt man den Gegner einfach nicht zusammen, egal ob von hinten, vorne oder von der Seite. Und wenn Schenn einen Meter von der Bande entfernt steht, hat er einfach null Chance sich auch nur ansatzweise zu schützen.
Das sind 2 ganz wichtige Punkte und die einfach von dem Spieler der den Check ausführt beachtet werden müssen, ansonsten wird es immer wieder zu schweren Verletzungen kommen.
Wie er ihn genau trifft ist meines Erachtens bei diesem Check nicht ausschlaggebend.
Die Geschwindigkeit, die Intention noch mehr Schwung zu nehmen und das Bewusstsein, dass Schenn (da er eben nicht Open-Ice oder direkt an der Bande steht) in die Bande eintauchen wird sind für mich eindeutige Anzeichen, dass man hier eine Verletzungsabsicht unterstellen kann. Und dann kann die Strafe nicht hoch genug sein. Irgendwann muss es ja mal der letzte kapieren, dass man so nicht checken darf.
-
Golden Brett
- Hockeygott
- Beiträge: 13308
- Registriert: 02.03.2004 11:03
Für mich sind das drei Schritte. Den letzten macht er, als er schon Kontakt hat.schmidl66 hat geschrieben:zwei sinds... grad nochmal extra angeschaut.
Ich wusste einfach nicht, wie man das wertet mit den Schritten ;-)
Und Shanahan wird wohl zugute halten, dass kurz vorm Check eine "significant change of position" stattgefunden hat. Fährt er in seiner ursprünglichen Richtung weiter, wirds ein harter Check - so dreht er sich leider im letzten Moment um 180°, mit dem Kopf zur Bande - und wird bei 90° von Wilson erwischt.
Wie viele es sind, ist aber letztendlich egal. Eigentlich reicht es in dem Fall ja schon, dass er fast über die gesamte Eisfläche schießt, um Schenn abzuräumen (siehe Regel). Dass er dann noch mal Anlauf nimmt, obwohl er da schon erkennen muss, dass er Schenn in die Bande rammen wird, zeigt, dass er wirklich nur auf den "Kill" aus war, wie die Amis sagen würden. Wenn ich so angerauscht komme, will ich doch nicht nur checken, um den Gegenspieler vom Puck zu trennen. Da nehme ich alles in Kauf und das kann es halt einfach nicht sein.
Ich finde schon. Der Check ist so nicht legal, dass ist klar, da kann sich Schenn noch so drehen und wenden. Die Frage ist, ist er so schlimm, dass hier wirklich eine nachträgliche Sperre notwendig ist oder wären 2 Min Minor oder 2+10 nicht doch die richtige Entscheidung gewesen und da spielt die Tatsache, dass Schenn sich dreht doch ne entscheidende Rolle. Ich gehe, wenn man den Check zu anderen Strafen während der Saison vergleicht, von einer Strafe von ein oder zwei Spielen aus, da Wilson noch sehr jung ist und man ihm gleich von anfang an klar machen will, was geht und was nichtMcKim#13 hat geschrieben:Das ist bei dem Check aber nicht der springende Punkt.
-
Mr. Shut-out
- Hockeygott
- Beiträge: 30691
- Registriert: 11.08.2004 18:21
-
Mr. Shut-out
- Hockeygott
- Beiträge: 30691
- Registriert: 11.08.2004 18:21
Sensationell was Grubauer und Jones leisten. Dass die beiden mal richtig gute Torhüter werden, dass war eigentlich klar. Wer in so jungen Jahren schon so stark in der AHL ist, der wird seinen Weg machen. Aber dass es dann so schnell geht, ist der Hammer. Grubauer heute Nacht wieder mit ein paar mega Saves gegen meine Canes. Eigentlich muss er mindestens die Nummer 2 nun bei den Caps sein, eher die Nummer 1. Er ist klar stärker als ein Holtby. Und als Neuvirth sowieso. Und bei Jones fehlen einem fast die Worte. Klar spielen die Kings sau defensiv. Aber diese Stats sind übermenschlich. Ich möchte nicht in der Haut des Trainers der Kings stecken, wenn Quick wieder da ist.
Dennis Endras, unser MVP 
-
Rigo Domenator
- Beiträge: 30663
- Registriert: 21.11.2002 23:00
