Nachdem Bremerhaven im Viertelfinale München eliminiert (die liegen denen ja bekanntlich) und Wolfsburg als Sechster Köln oder Nürnberg hätten wir als Fünfter im Halbfinale Heimrecht gegen unseren Lieblingsgegner aus Wolfsburg...Rigo Kaka hat geschrieben:Viertelfinale zu 99,9% sicher und ob man Fünfter oder Sechster wird, ist wirklich mal Jacke wie Hose.
Das man nicht Lippen lesen kann. xDLucky hat geschrieben:Warum halten sich die Schiedsrichter, wenn sie eine Wiederholung anschauen, eigentlich immer die Hand vor den Mund? Kenne ich nur vom Fussball so. Macht irgendwie einen komischen Eindruck.
Wie du schon erwähnt hast, nur wenn der Punkt auf dem Eis liegt, kannst mit der Perspektive was anfangen.wurschtbrod hat geschrieben:das heißt ja dann automatisch, dass regelmäßig tore gegeben werden durch eine angeblichen beweiß, die gar keine sind
Aber mal abgesehen von der Physik (läuft ja nicht immer von pfosten zu pfosten), kann man ja trotzdem vom blickwinkel auch nie genau sagen, ob drin oder nicht
"Heute Abend dann Swingerclub?"Saku Koivu hat geschrieben:Das man nicht Lippen lesen kann. xD
"Eindeutig Torraumabseits! - war das nicht Schlittschuhtor? - ja ich denke auch das das Abseits war! - ich wäre ja für Icing." -> hoher Stock 5+SD
Ja, perspektivische Verzerrung. Man sieht zwar besser was da passiert, weil das Torgestänge nicht im Weg ist, aber es sieht eben bei hohen Schüssen manchmal so aus als ob die Scheibe drin ist. Wäre sicher besser die Kamera direkt über das Tor zu hängen, für so eine Situation. Bei den meisten fragwürdigen Entscheidungen ist die Scheibe aber wohl eher auf Eishöhe und das Problem kommt nicht zum Tragen, daher vermutlich auch die Entscheidung die Kamera von vorne drauf schauen zu lassen, um der besseren Einsehbarkeit gerecht zu werden.wurschtbrod hat geschrieben: gerade beim 5 tor von Bremerhaven gegen wolfsburg gabs videobeweis. der puck fliegt von pfosten zu pfosten und raus. von der übertorkammera sieht man, dass der puck für nen kurzen moment komplett über der linie ist, tor wurde gegeben...
ABER: die Kamera hängt ja nicht exakt über latte und linie! sprich, wenn es den korrekten sichtwinkel gäbe, wäre die Scheibe nie und nimmer komplett über der Linie... ist mir nun schon öfters aufgefallen. die übertorkammera ist korrekt, wenn die scheibe auf dem eis läuft/liegt, jedoch nicht, wenn sie in der luft ist.
oder sehe ich da etwas falsch?
Eigentlich ist die Regel ganz einfach.wurschtbrod hat geschrieben:mich würde mal interessieren, ob ich nen denkfehler hab
gerade beim 5 tor von Bremerhaven gegen wolfsburg gabs videobeweis. der puck fliegt von pfosten zu pfosten und raus. von der übertorkammera sieht man, dass der puck für nen kurzen moment komplett über der linie ist, tor wurde gegeben...
ABER: die Kamera hängt ja nicht exakt über latte und linie! sprich, wenn es den korrekten sichtwinkel gäbe, wäre die Scheibe nie und nimmer komplett über der Linie... ist mir nun schon öfters aufgefallen. die übertorkammera ist korrekt, wenn die scheibe auf dem eis läuft/liegt, jedoch nicht, wenn sie in der luft ist.
oder sehe ich da etwas falsch?
Genau, es wirkt. Ist es aber eigentlich nicht.Bubba88 hat geschrieben: Das Problem dabei ist eher, dass es in der DEL willkürlich wirkt.
Ob sich über sowas in der DEL wirklich jemand Gedanken macht?Eisbrecher hat geschrieben:Ja, perspektivische Verzerrung. Man sieht zwar besser was da passiert, weil das Torgestänge nicht im Weg ist, aber es sieht eben bei hohen Schüssen manchmal so aus als ob die Scheibe drin ist. Wäre sicher besser die Kamera direkt über das Tor zu hängen, für so eine Situation. Bei den meisten fragwürdigen Entscheidungen ist die Scheibe aber wohl eher auf Eishöhe und das Problem kommt nicht zum Tragen, daher vermutlich auch die Entscheidung die Kamera von vorne drauf schauen zu lassen, um der besseren Einsehbarkeit gerecht zu werden.
Glauben heißt nicht wissen. Ich bin mir sicher, dass sich die DEL keine Gedanken dazu macht. In meinen Augen ist es eine Sache der IIHF hierfür eine Vorgabe zu machen. Vermutlich gibt es diese auch.Cassy O'Peia hat geschrieben:Ob sich über sowas in der DEL wirklich jemand Gedanken macht?
Glaubst du da dran wirklich?
die Willkür ist für mich, dass man einfach Tor sagt und dann sich die Zeit für das Video nimmt.Eisbrecher hat geschrieben:Genau, es wirkt. Ist es aber eigentlich nicht.
Nur mal willkürlich Zahlen in den Raum geschmissen. Wer's mit Fakten widerlegen kann, soll es gerne tun.
75% der Entscheidungen sind vermutlich keiner Diskussion würdig
D.h. es bleibt 25% Rest-Willkür
Wenn ich es mir einfach mache, sage ich jetzt: Das ist der Beweis - Willkür.
Woran liegt es jetzt dass die Quote dermaßen hoch ist?
Ich behaupte jetzt mal zu 80 % an fehlender Regelkenntnis seitens der Fans.
20 Prozent sind vlt. damit noch nicht zu erklären.
Bleiben also demnach 5% Rest. Davon ist sicher einiges unklaren Videobilder geschuldet, die halt keine 100%ige Auflösung zulassen. Demnach muss also die Entscheidung auf dem Eis stehen. Und dass da Fehlentscheidungen dabei sein können, lässt sich nicht ausschließen. Allerdings sehe ich das auch nicht als Willkür. Sagen wir also wieder 80:20 Verteilung.
Damit wären wir also bei 1% Willkür. Lohnt es sich darüber zu diskutieren?
Meinst Du jetzt Beachtung durch die Zuschauer oder durch die Schiedsrichter selbst?Bubba88 hat geschrieben:Also das Thema Entscheidung auf dem Eis bei fragwürdigen Entscheidungen eben weniger Beachtung bekommt.
Die meisten hier werden es gelegentlich auch mal live sehenSabionski hat geschrieben:Wenn es hier schon einen Thread gibt, der sich zum Thread für kuriose bzw. ungewöhnliche Fragen entwickelte:
An was schnüffeln eigentlich manche Spieler auf der Bank, bevor es los geht?
Ist so ein komischer weißer Stick.
Habt Ihr bestimmt bei Telekom EH auch schon mal gesehen.
mfG
Tim
Okay, danke!
