Ja und wo ist jetzt bitte die Schuldzuweisung an die Grünen ?Augsburger Punker hat geschrieben:Du hast geschrieben "das Geld kostet gerade nichts das ist ja die Philosophie der Grünen"
Du tust so, als wäre die Niedrigzinspolitik auf dem Mist der Grünen gewachsen oder auch nur deren Philosophie. Und das ist eine Schuldzuweisung, wenn man die Niedrigzinspolitik für schlecht hält. Noch dazu ist es falsch, weil sie weder Schuld daran sind, noch das ihre Philosophie ist. Sie sind übrigens auch nicht an den hohen Kaufpreisen für Immobilien schuld, sondern die regierenden Parteien der letzten 20 Jahren, die politisch nichts dagegen getan haben. Der Markt regelt es halt, aber halt auch scheisse...vogibeule hat geschrieben:Ja und wo ist jetzt bitte die Schuldzuweisung an die Grünen ?
Aber ich kann mir natürlich auch Sachen kaufen die unnötig sind weil diese gerade 20% billiger sind und mich freuen was ich gespart habe.
Dr. Strangelove hat geschrieben:Eine Satire Partei tut satirische Dinge, um aufzuzeigen, dass es Fehler im System gibt, die möglicherweise von weniger satirischen Parteien auf perfide Art und Weise ausgenutzt werden könnten, koloriere mich schockiert.
Was da so jemand bei nem Interview sagt spielt aber für die Rechtmäßigkeit der Plakate keine Rolle. Natürlich soll das bewusst zweideutig sein, das ist ja der Witz. Die Staatsanwaltschaft hat das ja in zwei Fällen schon so entschieden wie hier von mehreren Personen erklärt, der Punkt ist entscheidend und dadurch lässt das Plakat grammatikalisch keine andere Interpretation zu, als dass Nazis Menschen töten.Rigo-QN hat geschrieben:https://www.facebook.com/funk/videos/303651817421028/
Wie es gesehen wird und werden kann, ist ab 1:40 Minuten zu sehen. Egal ob Punkt oder Komma.
Das hat nichts mit Satire zu tun wenn ich ganz bewusst zugebe das ich möglichst viele in das Europaparlament bekommen will so das möglichst viele Kohle bekommen. Das ist ein asoziales Verhalten und unterscheidet sich nicht im geringsten von anderen asozialen Parteien. Völlig losgelöst vom eigentlichen Inhalt.Dr. Strangelove hat geschrieben:Eine Satire Partei tut satirische Dinge, um aufzuzeigen, dass es Fehler im System gibt, die möglicherweise von weniger satirischen Parteien auf perfide Art und Weise ausgenutzt werden könnten, koloriere mich schockiert.
Eine Partei, die im letzten Bundestagswahlkampf viele treffende und effektive Aktionen gegen die AfD gebracht hat, mit diesem Nazihaufen gleichzusetzen, ist natürlich sagenhaft bescheuert.
https://www.faz.net/aktuell/politik/eur ... 82378.htmlSaku Koivu hat geschrieben:Das hat nichts mit Satire zu tun wenn ich ganz bewusst zugebe das ich möglichst viele in das Europaparlament bekommen will so das möglichst viele Kohle bekommen. Das ist ein asoziales Verhalten und unterscheidet sich nicht im geringsten von anderen asozialen Parteien. Völlig losgelöst vom eigentlichen Inhalt.
Allein die erste Antwort zeigt den Sinn des "Vorhabens" auf. Hier wurde die Satire beispielhaft in die Politik übertragen, um aufzuzeigen, dass die Institution durch solchen Unfug angreifbar ist.Dazu gibt es eine zweiteilige Antwort. Erstens ist diese Zusage ein Wahlversprechen gewesen, und Wahlversprechen werden in Deutschland erfahrungsgemäß nicht gehalten. Und zweitens ist uns der Parteienforscher und Verfassungsrechtler Hans Herbert von Arnim in diesen Plan hineingegrätscht. Er hat nachgewiesen, dass es ziemlich schwammig formulierte Paragraphen gibt, auf die sich das Parlament berufen und uns das Mandat für den Fall entziehen kann, dass wir wirklich durchrotieren. Da das Parlament offensichtlich Wert darauf legt, dass ich hier anwesend bin, habe ich mich entschlossen, eine Weile mitzumachen – solange mich das hier in Brüssel nicht zu sehr langweilt.
Ich würde sagen, es gibt keine Partei, die das nicht von sich behauptetTommy-Fan hat geschrieben:(leider, wie sie auch selbst sagen) sehr notwendig.
Ich würde sagen, dass "leider notwendig" ausser der Partei "DIE PARTEI" niemand von sich behauptet.djrene hat geschrieben:Ich würde sagen, es gibt keine Partei, die das nicht von sich behauptet
Ausserdem: Lies mal Deine What's App
Pfaffen hätte ich eher im Dom erwartet.Engelhardt hat geschrieben:
AfD-Wahlstand am Stachus. Man versteht vor lauter Pfaffen sein eigenes Wort nicht.
München ist bunt.
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... beae307459Engelhardt hat geschrieben:Na komm. Die haben gar nicht wie Kinder gesprochen.
das Interview »wirft Fragen auf«. Sie »diskutiere nahezu jede Woche mit Schulkindern. Solche Fragen stellen weder Kinder noch junge Jugendliche.«
Um das geht es aber nicht. Die Frage ist doch, warum stellt man da Kinder hin, die irgendwelche Fragen per Knopf im Ohr von Erwachsenen vorgesagt bekommen. Bescheuert ist sowas, egal welche Partei interviewt wird.Mr. Blubb hat geschrieben:
Hätte doch bloß mal irgendeiner bei der Union ältere Ausgaben dieses Formats angesehen, würde man jetzt nicht so einen Stuss von sich geben.
