Was pfeifen die für einen Dreck!!!???!?

[LegendeShutoutLiest]

Hallo liebe Leserin,
Hallo lieber Leser,

da es nicht nur in der letzten Saison immer wieder zu Spielsituationen kam die teils komplett unterschiedlich bewertet wurden, möchte ich diesen Thread öffnen um hier in Zukunft über strittige oder auch nicht so strittige Situationen zu diskutieren und bestenfalls für Licht am Ende des Tunnels sorgen.

Das dient meiner Meinung nach für mehr Übersicht. Inzwischen gehen die Meinungen teils weit auseinander, weshalb sich hier gern jeder dazu äußern darf.

Freuen würde es mich persönlich auch sehr, wenn durch die ein oder andere geklärte Situation - sei es von offizieller Seite oder hier - das Verständnis für weitere Situationen ein besseres ist und das doch sehr komplexe Spiel "Eishockey" mehr und mehr verstanden und begriffen wird.

Recht herzlichen Dank und sonnige Grüße!

[General Action]

Gute Idee, aber sollte das net jemand erklären, der auch Ahnung von dem Sport, speziell von der Pfeiferei hat?

[LegendeShutoutLiest]

Gute Idee, aber sollte das net jemand erklären, der auch Ahnung von dem Sport, speziell von der Pfeiferei hat?

Kannst du gerne übernehmen.

Mir ist das egal wer das macht. Am Ende des Tages sollte es was bringen und der ein oder andere schaut beim nächsten mal eventuell anders drauf.

[Miami]

Ich finde das eine sehr gute Idee.

[General Action]

Kannst du gerne übernehmen.

Mir ist das egal wer das macht. Am Ende des Tages sollte es was bringen und der ein oder andere schaut beim nächsten mal eventuell anders drauf.

War ja nur n Witz find die Idee an und für sich auch gut, aber wenn da nur gefährliches Halbwissen bei rumkommt bringts au wenig.

[LegendeShutoutLiest]

War ja nur n Witz find die Idee an und für sich auch gut, aber wenn da nur gefährliches Halbwissen bei rumkommt bringts au wenig.

Darauf wird zu achten sein.
In erster Linie wäre schon viel gewonnen wenn man eine andere Sicht auf die Angelegenheit bekommt.

[Hockey_Canada]

Dann fange ich mal an: Wie ist das 3:2 der Stars gegen die Jets zu bewerten? Da der Videobeweis 8 Minuten gedauert hat waren sich offenbar die Schiedsrichter lange nicht einig.

[LegendeShutoutLiest]

Dann fange ich mal an: Wie ist das 3:2 der Stars gegen die Jets zu bewerten? Da der Videobeweis 8 Minuten gedauert hat waren sich offenbar die Schiedsrichter lange nicht einig.

Vielleicht kann man in Zukunft die erwähnte Stelle/n des Spieles hier online stellen wenn möglich.

Zumindest die Angabe welche Spielminute in den Highlights wäre hier hilfreich.

[Hockey_Canada]

Vielleicht kann man in Zukunft die erwähnte Stelle/n des Spieles hier online stellen wenn möglich.

Zumindest die Angabe welche Spielminute in den Highlights wäre hier hilfreich.

Das ist sinnvoll, hier das betreffende Video: https://www.youtube.com/watch?v=_1EXoZgsNdI

[LegendeShutoutLiest]

Das ist sinnvoll, hier das betreffende Video: https://www.youtube.com/watch?v=_1EXoZgsNdI

Zuerst muss man dazu sagen das DEL und NHL teils anders gepfiffen/ausgelegt wird.

Bei uns hätte ich gesagt das dieser Kick (wenn es einer gewesen sein sollte) erst "aufgehoben" wird wenn das gegnerische Team einen klaren Puckbesitz hat. Das wäre in diesem Fall nicht der Fall gewesen.

In der NHL wurde es als Kick gewertet und der Goalie haut sich den Puck selbst in den Kasten. Wäre der Puck direkt ins Tor, dann hätte es nicht gezählt.

Anhand des Videos aber auch schwer zu sehen ob da noch wer (außer des Goalies) mit dem Schläger noch dran ist.

Am Ende ein guter Call wie ich finde.

[Johannes]

Finde ich sehr gut dass du das machst und vielen Dank dafür, da du ja tatsächlich bei fast jedem Spiel von jemandem direkt angesprochen wurdest und um deine Meinung gefragt wurdest.

Zum Ende der Saison hat sich jedoch fast schon eine zu negative Dynamik entwickelt meiner Meinung nach, indem du jeden pfiff rechtfertigen solltest, obwohl du ja nicht für den pfiff verantwortlich warst, du diese Rolle dann aber auch gerne angenommen hast und vehement pro Schiris argumentiert hast.

Ich würde mir wünschen, wenn diese Dynamik mit diesem Thread hier etwas gestoppt werden kann und du gar nicht in die Lage kommst, gefühlt dich oder die Schiris verteidigen zu müssen, sondern mit klarem Verweis auf die entsprechenden Teile des Regelwerks uns erleuchten kannst oder, ob eine richtige oder falsche Entscheidung vorlag. Denn tatsächlich finde ich das extrem wertvoll, zumal als bei den Regeln bzw. Der Auslegung der Regeln immer mal wieder Änderungen gibt, denen ich und viele andere sich nicht bewusst sind

[Rigo Domenator]

Endlich kann ich was lernen.

Und ich hab auch gleich was...

https://www.facebook.com/share/v/19RcoqdUn5/

Korrekt entschieden und warum?

[LegendeShutoutLiest]

Endlich kann ich was lernen.

Und ich hab auch gleich was...

https://www.facebook.com/share/v/19RcoqdUn5/

Korrekt entschieden und warum?

Warum korrekt entschieden?

[Rigo Domenator]

Warum korrekt entschieden?

Ich weiss es ja tatsächlich nicht, ob der Versuch als Fehlversuch gelten darf, wenn der Torwart so offensichtlich dem Stürmer das Bein stellt.

DArum ja meine Frage, ob es korrekt entschieden wurde.

[Black Navara]

Die Österreicher hatten einfach nur Glück. Beim Penalty schießen gibt es keinen Videobeweis. Dafür stehen die zwei Schiedsrichter an der Seite um zu schauen. Die haben auf kein Tor entschieden bzw keine Strafe und gesagt, daß der Schuss vor der Strafe abgegeben wurde.
Meine Persönliche Meinung ist die, daß sie eigentlich den Arm heben hätten müssen, Tripping anzeigen und der Penalty hätte wiederholt werden müssen.

[Birk69]

Sehe ich auch so

[Black Navara]

Interessant wäre ja gewesen, wenn sie auf Wiederholen entschieden hätten.
Wäre dieser Penalty unterm Spiel gewesen, hätte es ja rein theoretisch neben der Wiederholung noch eine zwei Minuten Strafe obendrauf gegeben. Also eine Doppel Bestrafung. Wenn ich jetzt nicht falsch liege.
Hier hätte es ja "nur" eine Wiederholung gegeben. Jetzt nehmen wir mal an, der erste wäre trotz dem Foul drinnen gewesen, zählt aber nicht, weil der Schiri sofort den Arm gehoben hat, und den zweiten Penalty (sprich, die Wiederholung ) hätte der Torhüter dann gehalten. Dann bist ja eigentlich auch wieder der lackierte.
Also, das ist eigentlich schon wieder abgefahren
Aber gut. War jetzt nur mal so ein Gedankenspiel von mir...

[LegendeShutoutLiest]

Ich weiss es ja tatsächlich nicht, ob der Versuch als Fehlversuch gelten darf, wenn der Torwart so offensichtlich dem Stürmer das Bein stellt.

DArum ja meine Frage, ob es korrekt entschieden wurde.

Ok, dann habe ich dein Posting missverstanden.

"Korrekt entschieden und warum?" klingt schon sehr danach dass du es als korrekt empfindest und mich nach dem Warum fragst.

Laut Regelwerk hätte es hier eine Wiederholung des Strafschusses geben müssen. Warum dies hier nicht der Fall war ist eine sehr gute Frage.

Beim zweiten Vergehen des Goalies würde dieser eine Disziplinarstrafe erhalten und es erneut eine Wiederholung des Strafschusses geben (immer davon ausgegangen es wurde nicht getroffen)

Das wären die ersten zwei Situationen. Darauf können aber noch mehr folgen wie z.b bei einer großen Strafe des Goalies usw.

[LegendeShutoutLiest]

Interessant wäre ja gewesen, wenn sie auf Wiederholen entschieden hätten.
Wäre dieser Penalty unterm Spiel gewesen, hätte es ja rein theoretisch neben der Wiederholung noch eine zwei Minuten Strafe obendrauf gegeben. Wenn ich jetzt nicht falsch liege.
Hier hätte es ja "nur" eine Wiederholung gegeben. Jetzt nehmen wir mal an, der erste wäre trotz dem Faul drinnen gewesen, zählt aber nicht, weil der Schiri sofort den Arm gehoben hat, und den zweiten Penalty (sprich, die Wiederholung ) hätte der Torhüter dann gehalten. Dann bist ja eigentlich auch wieder der lackierte.
Also, das ist eigentlich schon wieder abgefahren
Aber gut. War jetzt nur mal so ein Gedankenspiel von mir...

Wenn der Puck drin ist gibt es keine Strafe. Ist wie im "regulären Spiel" bei einer angezeigten Strafe und der Puck geht dann ins Tor.

[Black Navara]

Ah, okay