Seh ich genauso.Saku Koivu hat geschrieben: Gestern 13:49 Das Absenken des Gesamtniveaus sorgt eventuell dafür, das mehr junge Spieler in der DEL spielen - aber ob das leistungsförderlich ist bleibt fraglich. Da wird nur überproportional Geld rausgeworfen, für Spieler die vom Leistungsniveau her eine Liga zu hoch spielen.
Das stimmt so leider nicht ganz. Rein vom Gefühl hätte ich dir zwar auch zugestimmt, dann hab ich es mir kurz genauer angesehen und war durchaus sehr überrascht über das Ergebnis.Augsburger Punker hat geschrieben: Gestern 09:53 Sie ist relevant für die Kadertiefe: Bei den Topmannschaften spielen die paar guten, die positiven Einfluss aufs Spiel haben. Haben sie die Altersgrenze erreicht, dann dürfen sie vom KEC zu uns wechseln oder zu ihren Heimatclubs in niedrige Ligen, während wir darüber diskutieren, ob Hanke nicht einen zusätzlichen jungen als Druck braucht oder - das finde ich - einen soliden älteren (Nationalität: egal!) neben sich.
Das hat nicht mit der Größe des Landes zu tun, das ist alles eine Frage der Kohle. Wenn wir ähnlich viel Geld in den Nachwuchs pumpen würden wie die Eidgenossen wäre das Ergebnis sicher ein anderes.hockeyfeb hat geschrieben: Gestern 16:52 Warum schafft es zum Beispiel die Schweiz mit viel weniger Einwohnern eine beträchtliche Anzahl an Spielern in die NHL zu bringen? Und warum ist deren Nationalmannschaft erfolgreicher als die deutsche?
Das Argument überzeugt mich nicht. Schweden, Finnland, etc haben weitaus größere Distanzen und eine noch überzeugendere Nachwuchsarbeit.
Gut das sind aber auch Länder in denen Wintersport im Allgemeinen noch tiefer in der DNA verankert ist als in der Schweiz.hockeyfeb hat geschrieben: Heute 06:07 Das Argument überzeugt mich nicht. Schweden, Finnland, etc haben weitaus größere Distanzen und eine noch überzeugendere Nachwuchsarbeit.
Was haben die Länder mit den guten U18 und U20 Nationalmannschaften gemeinsam? Eine ernst gemeinte Nachwuchsförderung mit viel Eiszeit für die jungen Spieler
Die Eiszeit sollte man aber erst verteilen, wenn die Nachwuchsförderung nicht nur ernst gemeint (und zwar überall, nicht nur an den üblichen Standorten), sondern langfristig angelegt, nachhaltig und erfolgreich. Schon vorher die Teams dazu zu zwingen nicht so gute Spieler nur wegen der Quote zu verpflichten ist aus schon mehrmals ausgeführten Gründen kontraproduktiv.hockeyfeb hat geschrieben: Heute 06:07 Das Argument überzeugt mich nicht. Schweden, Finnland, etc haben weitaus größere Distanzen und eine noch überzeugendere Nachwuchsarbeit.
Was haben die Länder mit den guten U18 und U20 Nationalmannschaften gemeinsam? Eine ernst gemeinte Nachwuchsförderung mit viel Eiszeit für die jungen Spieler
hockeyfeb schlägt sogar U25 vor. Auch ich halte das für Quatsch, diese Alt-Jugendlichen lernen auch nicht mehr viel dazu durch Teilnahme am Training und auf der Bank und der Tribüne.Brianroloff hat geschrieben: Heute 07:08 Da spielt aus meiner Sicht die U-Regelung schon auch ihre Rolle, aber den Reformbedarf kann man nicht abstreiten. Vor allem die Ausdehnung auf U24 ist Quatsch aus meiner Sicht, da es vmtl. nur dazu führt, dass "schlechtere" Spieler länger in Liga 1 bleiben als sie es sportlich hergeben
Das wäre schon ein großer Schritt in die richtige Richtung und dann gehört auf eine Verringerung des AL-Kontingents dazu. In der Schweiz sind aktuell max. 6 AL erlaubt (wenn ich mich nicht irre) - kein "Eindeutschen" und weniger AL könnten ein Schritt in die richtige Richtung sein.Trick hat geschrieben: Heute 08:51 An sich könnte es ja schon reichen wenn man das "Eindeutschen" erschwert oder abschafft.
Wer bereits einmal als AL in der DEL lizenziert war, kann später auch nicht mehr mit deutschem Pass lizenziert werden.
Ähnlich wie beim Fußball in den Nationalmannschaften.
In der Schweiz gibt es aber auch Ausländer, die mit einer schweizer Lizenz spielen und somit nicht unter das Kontingent fallen, z.B. Zwerger, Rohrer, Schreiber oder auch damals Fohrler in Ambri.trilogY hat geschrieben: Heute 09:09 In der Schweiz sind aktuell max. 6 AL erlaubt (wenn ich mich nicht irre) - kein "Eindeutschen" und weniger AL könnten ein Schritt in die richtige Richtung sein.
Da haben die Schweizer das Problem erkannt und uns dann wieder was vorausMats Sundin hat geschrieben: Heute 09:34 In der Schweiz gibt es aber auch Ausländer, die mit einer schweizer Lizenz spielen und somit nicht unter das Kontingent fallen, z.B. Zwerger, Rohrer, Schreiber oder auch damals Fohrler in Ambri.
Diese Regelung soll aber auch ab der kommenden Saison angepasst werden und auch nur bis U23 gültig sein.
DankeschönMeister Yoda hat geschrieben: Heute 10:29 bin mir jetzt nicht ganz sicher was die letzten 5 Seiten mit "Gerüchte und Wünsche" zu tun haben.
Da werden ja zum Teil in den Schulen die Sportplätze im Winter gewässert so das zusätzliche Eisflächen entstehen usw.Trick hat geschrieben: Heute 07:13 Dort gibt es zudem Winter in denen die Seen verlässlich zufrieren und in denen somit jedes Kind, sozusagen vor der eigenen Haustür, mit den Schlittschuhen aufs Eis gehen kann.
Ist einfach eine Mischung aus Stellenwert des Sports und den Möglichkeiten zu diesem Zugang zu finden.
So ein Schmarrn! Als ob die Entscheidung dafür schon ausreichen soll um die Zukunft zu sichern. Wer mit Hobby und Spielen seinen Unterhalt verdienen will, muss erst mal Interesse wecken und das auch beständig aufrecht erhalten. Als Bogenschütze hast du da halt gerade mal bei Olympia ein paar mehr Zuschauer, oder als Gewichtheber...oder, oder, oder. Und die sollen für immer ausgesorgt haben?Saku Koivu hat geschrieben: Heute 13:08 Sich für eine Karriere als Profisportler zu entscheiden muss daher zukunftsfähig sein.
