Krank!

[Rigo Kaka]

Also Sinn machts schon, denn wenn du irgendwann das Zeitliche segnest und immer dagegen warst, dass dir Gewebe oder Organe entnommen werden, deine Verwandten allerdings genau dem zustimmen. Tja...dann rate mal was passiert.

Edith: Habs verstanden ;-)

[Agentmaxx]

Find ich trotzdem sinnlos wenn ich strikt dagegen bin. Dann hole ich mir doch nicht so einen Ausweis, wenn ich genau weiß, dass meine Verwandten dann theoretisch was machen können was mir nicht passt. Wäre zwar unwahrscheinlich das Verwandte gegen den Willen des Verstorbenen handeln, aber warum dann so ein Ausweis?

Wäre zwar unwahrscheinlich das Verwandte gegen den Willen des Verstorbenen handeln

Ja unwahrscheinlich is es, das is mir klar. Aber sicher is sicher.

aber warum dann so ein Ausweis?

o0 Ähm es is zwar oben klar ersichtlich, aber dann halt nochmal. Falls deine Verwandten (die könnten sich ja auch uneinig sein...z.B. Ehefrau/Freundin und Mutter etc.) sich spontan entscheiden müssten kannst du ihnen die Entscheidung abnehmen. Oder eben eine Person einsetzen die definitiv entscheiden soll. Es ist sicherlich schon mehr als einmal vorgekommen, dass die Hinterbliebenen ziemlich ratlos vor dem Arzt gestanden sind und nicht wissen was sie jetzt machen sollen weil zu Lebzeiten niemals ernsthaft über das Thema gesprochen wurde. Außerdem wäre es vielleicht auch schonend für deine Hinterbliebenen wenn sie kurz nachdem sie erfahren haben, dass du den Löffel weggeschmissen hast, vor der Frage der Ärzte was denn jetzt mit deinen Eingeweiden passiert. Ums kurz zu machen: Um deinen ausdrücklichen Wunsch noch einmal rechtsverbindlich zu dokumentieren.

[thomas]

Also Sinn machts schon, denn wenn du irgendwann das Zeitliche segnest und immer dagegen warst, dass dir Gewebe oder Organe entnommen werden, deine Verwandten allerdings genau dem zustimmen. Tja...dann rate mal was passiert.

Ich als Verstorbener wäre in so einem Falle natürlich ziemlich ungehalten.

[Agentmaxx]

Ich als Verstorbener wäre in so einem Falle natürlich ziemlich ungehalten.

Tja wie du wohl abgehen wirst wenn du rauskriegst dass der Chefarzt deine Leber mit ein paar Favabohnen und einem ausgezeichneten Chianti genießt?

[Alibert]

Tja wie du wohl abgehen wirst wenn du rauskriegst dass der Chefarzt deine Leber mit ein paar Favabohnen und einem ausgezeichneten Chianti genießt?

Bei der Leber vom Thomas braucht der Doc keinen Chianti mehr. :icon_twisted:

Zum Thema selber und im ernst. Komme als Spender sowohl für Blut wie auch für Organe gar nicht in Frage. Insofern erübrigt es sich für mich, das ich darüber nachdenken muß.

[Saku Koivu]

na toll, ich ersaufe im See, mein Nichtorganspenderausweis liegt am Strand und 5 min später werde ich zum Ausschlachten ins ZK befördert? Die werden ja wohl kaum den Strand absuchen ob irgendwo so ein Ausweis rumliegt. Daher meide ich auch Österreich, da muss man ja schon so einen Antispenderausweis mitführen (denk ich zumindest).

[Von Krolock]

na toll, ich ersaufe im See, mein Nichtorganspenderausweis liegt am Strand und 5 min später werde ich zum Ausschlachten ins ZK befördert? Die werden ja wohl kaum den Strand absuchen ob irgendwo so ein Ausweis rumliegt. Daher meide ich auch Österreich, da muss man ja schon so einen Antispenderausweis mitführen (denk ich zumindest).

Richtig, dein Nichtorganspenderausweis liegt am Strand und du wirst "ausgeschlachtet". Hat für dich den Nachteil, dass gegen deinen Willen gehandelt wird, dadurch unter Umständen ein Leben gerettet wird. Die Tatsache, dass dein Wille unberücksichtigt bleibt, ist ein Einzelschicksal, so hart es klingt. Dafür werden Tausende mit Organen versorgt, die momentan nur deshalb auf der Strecke bleiben, weil man für das "Ja" handeln muss und nicht für das "Nein". Geschätzte 80 Prozent sind für Organspende, einen Ausweis hat ein verschwindend geringer Teil.

Darf ich mich kurz vorstellen:

Mein Urgroßvater litt an der Erbkrankheit Zystenniere - gestorben mit 37
Mein Großvater litt an der Erbkrankheit Zystenniere - gestorben mit 44
Mein Vater litt an der Erbkrankheit Zystenniere - gestorben mit 64

Meine Kinder und ich haben derzeit keine Symptome. Die Wahrscheinlichkeit, die Erbfolge ebenfalls anzutreten, ist zwar momentan gering, aber nicht auszuschließen. Vielleicht sehe ich das Ganze deshalb ein wenig emotionaler.

Die Dialyse ruiniert den Körper sukzessive, bei einer Transplantation ist die Gefahr groß, dass das fremde Organ abgestoßen wird. Ist meinem Vater zwei Mal passiert.

Ich hoffe auf eine baldige Regelung des Modells "Österreich". Ach ja, und die Idee mit der Fake-Show fand ich gut



....und hier geht es zum Ausweis

http://www.planet-wissen.de/pw/Artikel, ... ,,,,,.html

[Rigoman]

Ich hoffe auf eine baldige Regelung des Modells "Österreich".

Ich nicht!
Denn solche Zettel wo man sich gegen eine Organspende ausspricht können nun mal leichter am Unfallort "verschwinden". Es ist dagegen schwerer so einen Ausweis aus dem Nichts auftauchen zu lassen.

Am besten wäre es natürlich und so würden alle erfasst werden, wenn es Pflicht ist einen Ausweis zu besitzen auf dem der Wunsch jedes Einzelnen erfasst ist. Kein Ausweis zu finden, dann auch keine Organentnahme.

[Saku Koivu]

Richtig, dein Nichtorganspenderausweis liegt am Strand und du wirst "ausgeschlachtet". Hat für dich den Nachteil, dass gegen deinen Willen gehandelt wird, dadurch unter Umständen ein Leben gerettet wird. Die Tatsache, dass dein Wille unberücksichtigt bleibt, ist ein Einzelschicksal, so hart es klingt. Dafür werden Tausende mit Organen versorgt, die momentan nur deshalb auf der Strecke bleiben, weil man für das "Ja" handeln muss und nicht für das "Nein". Geschätzte 80 Prozent sind für Organspende, einen Ausweis hat ein verschwindend geringer Teil.

Darf ich mich kurz vorstellen:

Mein Urgroßvater litt an der Erbkrankheit Zystenniere - gestorben mit 37
Mein Großvater litt an der Erbkrankheit Zystenniere - gestorben mit 44
Mein Vater litt an der Erbkrankheit Zystenniere - gestorben mit 64

Meine Kinder und ich haben derzeit keine Symptome. Die Wahrscheinlichkeit, die Erbfolge ebenfalls anzutreten, ist zwar momentan gering, aber nicht auszuschließen. Vielleicht sehe ich das Ganze deshalb ein wenig emotionaler.

Die Dialyse ruiniert den Körper sukzessive, bei einer Transplantation ist die Gefahr groß, dass das fremde Organ abgestoßen wird. Ist meinem Vater zwei Mal passiert.

Ich hoffe auf eine baldige Regelung des Modells "Österreich". Ach ja, und die Idee mit der Fake-Show fand ich gut



....und hier geht es zum Ausweis

http://www.planet-wissen.de/pw/Artikel, ... ,,,,,.html

In meinen Augen ist das auch Problem der Glaubensfrage. Wenn es gegen meinen Glauben verstösst, was dann? Ich denke das es eine schlechte Regelung ist. Auch wenn davon das Leben anderer abhängt, so ist das für mich kein Grund, die Rechte anderer auszuhebeln. Für mich gehört der Tod zum Leben dazu, alles passiert wie es passieren soll, die einen nennen es Schicksal, die anderen Karma.

Sprich die einzige Möglichkeit um einer ungewollten Organentnahme zu entgehen, ist meinen Körper so brutalst zu schädigen, sodas auch ich am Ende aufm Sondermüll lande.

Das ein Grossteil für Organtransplantation ist, ist imho nur Augenwischerei. Organspenden "Ja" solange es nicht meine Organe sind,... was is denn das für ne Einstellung? Die 80 Prozent werden schon einen Grund haben, wiso sie "keinen" Ausweis besitzen - sie wollen ihre Organe nicht hergeben.

Das nun der Staat kommt und sagt, da wir mehr Organe brauchen aber zu wenig Spender da sind, drehen wir den Spiess um und machen erstmal alle zum Defaultorganspender und nur der der einen Antiausweis hat wird nicht zum Ersatzteillager umfunktioniert. Die Moral und Ethik der Ärzte ist jedoch nicht besonders hoch, was hindert sie daran den Ausweis mal kurz "verschwinden" zulassen, da der Patient viel Geld hat usw. usw....

Jeder der spenden will soll spenden, aber lasst doch bitte den Leuten ihren Frieden die dies eben nicht wollen. Unfall - halbtot im Strassengraben und der letzte Gedanke war "wo is der verdammte Ausweis?" Nö danke, darauf kann ich verzichten.

[Von Krolock]

Ich respektiere jeden, der nicht spenden will, aber ich habe selten einen derartigen Müll gelesen. Typischer Fall von Verfolgungswahn

Nur eine Frage noch: Du machst es zur Glaubensfrage. Meinst du damit eine Religion oder deinen ganz persönlichen Glauben, der relativ wenig mit Wissen zu tun hat? Denn die einzige Religion, die Transplantationen ablehnt, sind die Zeugen Jehovas.

[Saku Koivu]

Ich respektiere jeden, der nicht spenden will, aber ich habe selten einen derartigen Müll gelesen. Typischer Fall von Verfolgungswahn

Nur eine Frage noch: Du machst es zur Glaubensfrage. Meinst du damit eine Religion oder deinen ganz persönlichen Glauben, der relativ wenig mit Wissen zu tun hat? Denn die einzige Religion, die Transplantationen ablehnt, sind die Zeugen Jehovas.

Dein Wissen über Religion und Glaubensfragen scheint begrenzt zu sein. Btw. Glaube hat nichts mit Religion zutun. Für mich hat es eher was mit der Definition des "Seins" zutun. Ich glaube auch an Karma, was bedeutet, das alles einen Grund hat und alles aus einem gewissen Grund passiert. Krankheit und alles was damit zusammen hängt, sind Zeichen der Getrenntheit.

Du sagst ich leide an Verfolgunswahn, ich sage, Du leidest an Einfältigkeit. Einem Menschen immer das beste zu unterstellen ist extrem Naiv. Die Geschichte zeigt uns das der Mensch immer auf seinen Vorteil bedacht ist und sich dies nicht ändern wird.

Achja, sobald man keine Argumente hat wird etwas sofort als "Müll" relativiert, ist hier im Forum ja nichts neues.

[Von Krolock]

Es ist Müll, definitiv!

Erstens musst du lesen, denn ich stellte die Frage nach Religion oder persönlichen Glauben. Zweitens kommt auch im Folgesatz wieder Unsinn, denn jede religiöse oder ethische Weltanschauung, die die Karmatheorie vertritt, denkt genau gegenteilig. Genau über dieses Thema könnte ich seitenlang schreiben, das würde aber nur die anderen langweilen. Aber zumindest zeigt deine Ausführung, dass du Karma nicht verstanden hast. Karma bedeutet übrigens nicht, dass alles einen Grund hat

Nochmal: Du darfst Organspende ja ablehnen, ist dein gutes Recht. Aber deine Erklärungen sind einfach inhaltlich falsch.

[Saku Koivu]

Okay, für dich "Karma ist die Lebensschuld" die niemals abgetragen werden kann, da sie nur dafür zuständig ist uns im "Spiel" zu halten. Hab es vorhin mit Absicht nicht deutlich ausgeführt da mir nicht bewusst war das du dich damit beschäftigt hast und ich eben auch keine 2 Seiten schreiben will.

Mit Religion ansich kann ich nichts anfangen, zu viele Dogmen und Regeln, zuwenig offenes Denken und keine Möglichkeit "neues" mit aufzunehmen. Ich würde mich wenn dann als Metaphysiker bezeichnen.

Btw. nur die Jehovas sind dagegen? Das erzähl mal einem Inder der noch das Kastendenken verinnerlicht hat, oder Bob Marley, der eine OP abgelehnt hat und dadurch dann verstorben ist.

Aber btt:

Ich finde einfach das ist zu kurz gedacht mit dem Ausweis. Was passiert wenn einer aus dem Ausland einen Unfall hier hat? Wieder ein Einzelschicksal? Wieder mal "Pech" gehabt? Autounfall - Feuer - Ausweis verbrennt. Schon wieder Pech? Meine Persöhnlichkeitsrechte werden zu Lebzeiten schon genug verletzt, da muss ich dies nicht auch noch nach dem Ableben haben.

[Von Krolock]

Okay, für dich "Karma ist die Lebensschuld" die niemals abgetragen werden kann, da sie nur dafür zuständig ist uns im "Spiel" zu halten.

Falsch

Das erzähl mal einem Inder der noch das Kastendenken verinnerlicht hat

Wieder falsch. Selbst im Hinduismus werden Tote auf ein freies Feld gelegt in der Hoffnung, als Mahlzeit für andere Tiere zu dienen und somit "positives Karma" zu produzieren.

Bob Marley, der eine OP abgelehnt hat und dadurch dann verstorben ist.

Tut mir leid, ist falsch. Marley hat lediglich die Chemo abgelehnt, um seine Dreadlocks nicht zu verlieren

Was passiert wenn einer aus dem Ausland einen Unfall hier hat? Wieder ein Einzelschicksal? Wieder mal "Pech" gehabt? Autounfall - Feuer - Ausweis verbrennt. Schon wieder Pech? Meine Persöhnlichkeitsrechte werden zu Lebzeiten schon genug verletzt, da muss ich dies nicht auch noch nach dem Ableben haben.

Was ist mit dem, der einen Unfall hat und ein Organ beansprucht? Welche Persönlichkeitsrechte beanspruchst du NACH dem Ableben? So als Persönlichkeit, meine ich.

Tatsache ist, dass aktives Handeln immer mit mehr Aufwand verbunden ist als passives Geschehenlassen. Dager auch die Diskrepanz zwischen Zustimmung und tatsächlicher Anzahl an Spenderausweisen. Tatsache ist auch, dass jeder, der mit dieser Thematik einmal konfrontiert wurde, gar kein Thema mehr aus der Sache macht.

[Saku Koivu]

Sry, aber Du liegst komplett falsch.

Aber da wir wohl kaum auf einen gemeinsamen Nenner kommen, lassen wir es lieber darauf beruhen.

Greetz

[djrene]

Tut mir leid, ist falsch. Marley hat lediglich die Chemo abgelehnt, um seine Dreadlocks nicht zu verlieren

Da ihm die renommierten Ärzte des Sloan Kettering Cancer Centers in New York nur noch wenige Wochen gaben, wandte sich Marley an den Deutschen Dr. Josef Issels, der in Rottach-Egern eine Klinik für hoffnungslose Fälle betrieb und Methoden anwandte, die seitens der Fachwelt kaum oder gar nicht anerkannt wurden. Marley zog nach Rottach-Egern am Tegernsee (Bayern). Durch die Chemotherapie verlor er seine Dreadlocks Tante Wiki (die auch oftmals nicht Recht hat)

Was nu?

[Agentmaxx]

Haha der Saku denkt man trachtet ihm schon zu Lebzeiten nach der Leber, dem von Krolock geht das Thema an die Nieren, ich kann mich kaum entscheiden ob mir die Ignoranz auf die Nerven geht oder eher auf den Magen schlägt und Kopfschmerz könnt man auch noch kriegen.

Es wird mal wieder am Thema vorbeigeredet. Es geht überhaupt nicht darum irgendjemanden zum Spenden zu animieren. Das ist ja das Perverse an der Sache. Angeblich sind 80% damit einverstanden, lediglich 12% ham aber einen Ausweis. Deswegen geht es ja auch nur darum die Leute dazu zu animieren ihren Willen (egal welchen) offen kund zu tun indem sie einfach so ein kleines Papierchen in die Brieftasche zu stecken.

Natürlich kann dieses Papierchen bei einem Unfall zerstört werden oder es kann nicht gefunden werden, oder sonst was. Ganz klar, aber irrelevant! Denn: Wird eine Leiche bei uns ohne irgendwas gefunden, ist keine Zustimmung erfolgt. Das bedeutet es wird garnix transplantiert. Dein Karma is im Reinen, so du auch schön brav warst zu Lebzeiten :P. Und noch witziger ist z.B. die Genauigkeit mit der du etwas angeben kannst. Z.B. hab ich mal gehört dass, es wohl Katholiken gibt, bei denen es zumindest Brauch ist, dass das Herz mit Heimaterde beerdigt werden muss. Somit könnte sojemand das Herz bestatten lassen und den Rest vom Schützenfest weitergeben. KLingt doch logisch und jeder hätte was davon. Was nur so nervig ist, dass viele sich einfach aus Protest oder Uneinsichtigkeit nicht um das Thema kümmern. Nach mir die Sintflut....mir doch egal. Eigentlich sollte man für solche Leute die Regelung einführen, dass nur diejenigen Organe erhalten die auch selbst Spenden würden. Aber gut, das ist wahrscheinlich zu böse. Interessant ist allerdings wie sehr der Wille zum Spenden steigt je mehr man das Opfer kennt.

[Saku Koivu]

Eigentlich sollte man für solche Leute die Regelung einführen, dass nur diejenigen Organe erhalten die auch selbst Spenden würden. Aber gut, das ist wahrscheinlich zu böse.

Ich fände die Regelung optimal, mit einer Ausnahme, die Leute die aus gesundheitlichen Gründen nicht spenden können müssten von dieser Regelung ausgenommen sein.

[Von Krolock]

Da ihm die renommierten Ärzte des Sloan Kettering Cancer Centers in New York nur noch wenige Wochen gaben, wandte sich Marley an den Deutschen Dr. Josef Issels, der in Rottach-Egern eine Klinik für hoffnungslose Fälle betrieb und Methoden anwandte, die seitens der Fachwelt kaum oder gar nicht anerkannt wurden. Marley zog nach Rottach-Egern am Tegernsee (Bayern). Durch die Chemotherapie verlor er seine Dreadlocks Tante Wiki (die auch oftmals nicht Recht hat)

Was nu?

Nix nu. Fehler meinerseits

[Agentmaxx]

Ich fände die Regelung optimal, mit einer Ausnahme, die Leute die aus gesundheitlichen Gründen nicht spenden können müssten von dieser Regelung ausgenommen sein.

Ideal is die schonmal nicht, weil ja damit diejenigen diskriminiert werden die aus religiöser Überzeugung nicht spenden. Das darf man ja schon garnicht. Außerdem bringt das ja auch nicht so viel, weil ja die meisten aus schierer Faulheit nicht spenden. Und das ist eben ein Problem der Visualisierung. Wenn jemand wüsste er würde in naher Zukunft sterben, und würde zeitgleich jemanden persönlich kennen lernen der ein Organ benötigt, dann würden die meisten ihre Organ spenden. Aber so ist die Problematik einfach zu weit weg. Man könnte hier ja sehr schön über die Schule tätig werden, indem man Aufklärung und Ausweise verteilt. Entscheiden darf doch dann jeder wie er will.

Was mir auch noch aufgefallen ist ist, dass seltsamerweise Menschen so tun als wäre ihr Tod noch in weiter Ferne. Dabei weiß das doch niemand. Aber das scheint mir grundsätzlcih eine Angst zu sein sich in unserer bunten Zuckerwattewelt mit so "bösen" aber eben natürlich Themen auseinanderzusetzen.