Ich stand auf der Leitung.

mfG, Tim
Wenn man mal bedenkt, welche Rolle er eigentlich ausfüllen soll(te) und wenn man dann sieht, wie wenig von ihm kommt, wenn es richtig drauf ankommt, dann ist er - gemessen daran - eigentlich nicht nur ein Totalausfall, sondern fast schon ein "Fehleinkauf". Tore hin oder her, aber in einem Spiel, in dem Führungsqualitäten gefragt sind, muss vom einem Topstürmer einfach mehr kommen, aber während in diesen Fällen Leute wie Murphy oder z.B. auch Junker vorangehen, versteckt sich Barney komplett.good luck hat geschrieben:Totalausfall!!
Wann? Als er den Alleingang gehalten hat? Oder beim 3 gg. 5 kurz vor Schluss? Das letzte Tor vom Fical geht auf seine Kappe, aber ansonsten um Längen besser als die teure Pflaume auf der Gegenseite, die mal wieder geschätzte 500x nicht wusste, wo überhaupt der Puck ist.Shutout hat geschrieben:- Schwache Nürnberger
- Dennis heute schwach
- Junker & Engelhardt die besten heute
- Flache wird immer besser
Warum ohne Barney?Von Krolock hat geschrieben:Es gibt wohl wenig schlimmere Situationen, als nach einem Tor durch Kreitl neben dem Hans zu stehen.
Kompliment zum Sieg. Dieses Spiel ohne Gordon, Olimb, Collins und Barney noch zu gewinnen, habe ich nicht für möglich gehalten.
Tolles Spiel von Junker!
Golden Brett hat geschrieben:Wenn man mal bedenkt, welche Rolle er eigentlich ausfüllen soll(te) und wenn man dann sieht, wie wenig von ihm kommt, wenn es richtig drauf ankommt, dann ist er - gemessen daran - eigentlich nicht nur ein Totalausfall, sondern fast schon ein "Fehleinkauf". Tore hin oder her, aber in einem Spiel, in dem Führungsqualitäten gefragt sind, muss vom einem Topstürmer einfach mehr kommen, aber während in diesen Fällen Leute wie Murphy oder z.B. auch Junker vorangehen, versteckt sich Barney komplett.
Bin seit dem Deutschland Spiel und dem Spiel gegen Köln wohl einfach zu verwöhnt.General Action hat geschrieben:Wann? Als er den Alleingang gehalten hat? Oder beim 3 gg. 5 kurz vor Schluss? Das letzte Tor vom Fical geht auf seine Kappe, aber ansonsten um Längen besser als die teure Pflaume auf der Gegenseite, die mal wieder geschätzte 500x nicht wusste, wo überhaupt der Puck ist.
Das habe ich heute schon mal gehört, war mir aber bis dato neu. Was fehlt ihm denn angeblich?good luck hat geschrieben:Absolut. Darüber muß man reden, ohne Zweifel. Im Gegensatz zu deinem erster Verteidiger Storys ist das durchaus ein Problem. Was ich ihm aber noch zugute halte ist das er es ja schon anders gezeigt hat und das er doch angeschlagen sein soll. Oft möchte ich aber so eine Leistung nicht tolerieren.
General Action hat geschrieben:Wann? Als er den Alleingang gehalten hat? Oder beim 3 gg. 5 kurz vor Schluss? Das letzte Tor vom Fical geht auf seine Kappe, aber ansonsten um Längen besser als die teure Pflaume auf der Gegenseite, die mal wieder geschätzte 500x nicht wusste, wo überhaupt der Puck ist.
Golden Brett hat geschrieben:Das habe ich heute schon mal gehört, war mir aber bis dato neu. Was fehlt ihm denn angeblich?
Ansonsten finde ich nicht, dass er es schon anders gezeigt hat. Natürlich hat er schon besser gespielt - auch schon deutlich besser -, aber Führungsqualitäten hat er m.E. noch überhaupt nicht gezeigt. Bei einem Spieler mit seiner Vita würde ich das aber eigentlich schon erwarten. Oder, vielleicht besser formuliert, dass er einem Spiel auch mal seinen Stempel aufdrückt.
Ach bitte, beim 2ten Gegentor hinter der Scheibe hergekrabbelt, bei den wenigen, die er sicher hatte, immer umgeschaut, ob die nicht doch irgendwo rausgefallen ist, beim Kreitl-Tor auch überhaupt nicht im Bilde, man hat dieses Jahr schon so gute Torhüter hier gesehn, und von "Freddy" und seinen tollen Vorschusslorbeeren bin ich absolut nicht überzeugt!fgtim hat geschrieben:Im ersten Drittel bärenstark, habe ich genauso gesehen! Auch anschließend nicht unbedingt schlecht.