Tent Killer hat geschrieben:Die Frage kann die Jury beantworten. Mir stellt sich hier zum Beispiel die Frage, woher du wissen willst, warum der andere Vorschlag besser war? Klar, in der AZ stand, die Tribünen waren steiler. Vielleicht hätte der andere Vorschlag aber andere Probleme mit sich gebracht, weißt du überhaupt, wie der andere Vorschlag aussah? Ich will hier auch keine Vetternwirtschaft ausschließen, aber auf Grund von gemeinsamen Studium oder der gleichen Schule, die man besucht hat, hier solche Behauptungen zu bringen, ist schon dreist. Vielleicht sollte ein Journalist der Sache nachgehen, aber hier auf Grund der oben genannten Sachen derartige Vorwürfe in den Raum zu stellen, ist schlichtweg dreist. Und das sage ich, obwohl ich denen alles zutrauen würde. Aber irgendwo braucht man für solche Behauptungen auch Beweise, sowas nennt man auch Rufmord. Nicht, dass es der Oettl und der Tanzer für ihren Pfusch samt lächerlichen Beschwichtigungen nicht verdient hätten.
UND SCHLUSSENDLICH geht es mir, im Gegensatz zu dir, hier nicht mehr um das Vergabeverfahren. Mir geht es hier darum, dass man hier noch rettet, was man retten kann. Das ist mir im jetzigen Stadium 1093 mal wichtiger...
Wieso dreist?? Fakt ist das man zusammen gearbeitet hat oder Studiert etc.
Wenn Du Zeitung liest hat die AZ vor kurzem auch so ein Thema gehat.Das es auffällt das die Stadt immer die gleichen Baufirmen hat etc.
Ist hier doch nichts anderes.Oder wieso bekommen nur zufällig die gleichen Statiker,Landschaftsarchitekten etc.die Aufträge mit denen die AGS oder Herr Öttl schon mal zusammen gearbeitet hat.Es wird hier keinem was unterstellt.Es fällt aber halt auf.
Dachte es war eine neutrale Entscheidung.