Tent Killer hat geschrieben:Ich habe EXAKT das in diplomatischeren Worte heute vormittag als Leserbrief an die AZ gesendet.
Anfangs wurde optimale Sicht von allen Plätzen versprochen.
Dann wurde davon gesprochen, dass die Sitzplätze keine Beschränkungen haben (was nicht stimmt, siehe aktuelle Sitzplätze außen) und die Stehplätze "ausreichende" Sicht (was schon eine Frechheit an sich ist, AUSREICHEND...)
Jetzt werden die Sitzplätze schon korrigiert und die Eisfläche muss angehoben werden, um den Pfusch noch ein wenig zu korrigieren, also kann weder die Sitzplatz sich uneingeschränkt sein, noch die Stehplätze "ausreichend".
Und in 2 Jahren heißts dann, gut es gibt 15% Sitzplätze, die gut sehen. Das muss doch reichen.
Hier wird gelogen, was die Balken biegen und jedesmal wenn man sich aus der einen Lüge herausredet, kommt dafür eine andere Lüge dazu.
Es ist nur noch unfassbar.
Sind schon ein "paar" Quadratmeter mehr. Ohne jetzt die abgerundeten Ecken explizit zu berechnen, ist mir zu kompliziert geh ich einfach mal von 1750qm aus, was einer Betonmenge von 3500Tonnen bis 4500 Tonnen entspricht (angenommene Dichte lt Wiki)Höps hat geschrieben:Ich hatte ja auch nicht geschrieben, dass es NICHTS bringen würde, aber es stünde in keiner Relation zu dem Aufwand. Und ob ein Meter da was bringen würde..... Bei einer Fäche von ca. 1500 Quadratmetern wären das 1,5 Mio. Liter (O.K., in Litern wird Beton normalerweise nicht "gemessen") Beton, die nötig wären.
Höps hat geschrieben:Ich pfeife eh auf die leuchtende Eisscholle (außen hui, innen pfui). Die Kohle soll gespart und in ein brauchbares Innenleben unseres Stadions investiert werden!
minnigoggo hat geschrieben:Das Ergebnis des Fantreffens ist ja ok, aber warum wird nun propagiert, dass man keinen Baustopp mehr fordern darf?
Bis das neue Gutachten erstellt ist, können also weitere Tatrsachen geschaffen werden?
Das verstehe ich nun nicht mehr......
Ich gehe stark davon aus, dass er hauptsächlich Ersteres (in einige Fragen aufgegliedert) begutachten wird.Alter Schwede hat geschrieben:Hi,
irgendwie beschleicht mich bei dem Gutachter (egal wer es ist) ein mulmiges Gefühl....
Was begutachtet der jetzt eigentlich genau???
Macht er ein Gutachten ob die Baupläne exakt eingehalten worden sind, oder ob die Sicht ausreichend ist??
Bei ersterem denke ich mal das die Pläne schon eingehalten worden sind ,ansonsten würde ja keiner der Beteiligten seinen Job verstehen (Baufirma etc.)
Zweiteres ist wahrscheinlich Auslegungssache.
" hat geschrieben:Im Übrigen habe ich veranlasst, dass zum Gutachterauftrag auch die Fragen der Fans hinzugekommen sind, die am letzten Freitag (Runden Tisch) aufgeworfen wurden. Selbst die überreichten Skizzen von User rochus werden geprüft.
ja ich denke auch das es so geschehen wird, oder ich bin mir sicher das es so kommt.DeeJay hat geschrieben:Ich gehe stark davon aus, dass er hauptsächlich Ersteres (in einige Fragen aufgegliedert) begutachten wird.
Nicht umsonst haben Architekten und AGS sofort bereitwillig einem Gutachter zugestimmt. Denn sie wissen genau, dass sie ihre Pläne 100%ig umgesetzt haben und keinen "Baufehler" (Abweichung gebautes Stadion zu den Plänen) begangen haben. Der Hund liegt bereits im Plan begraben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich der Gutachter hauptsächlich mit der Sichtsituation auf der Ost- oder Südtribüne beschäftigen wird. Vielleicht als kleine Randnotiz, ja.
Aber grundsätzlich werden einige User hier, die von "geschmiert" oder "der Gutachter wird bestätigen, was alle hier wissen" sprechen, vom Gutachter-Ergebnis wohl ziemlich überrascht sein.
Meine Meinung!
