Sichtbehinderung durch Baufehler?!

Diskussionen zu den aktuellen Umbaumaßnahmen und mehr
fgtim

Beitrag von fgtim »

Jacky_Jonny hat geschrieben:Kann mich eigentlich mal einer Aufklären was das für Personen eigentlich sind? Jeden Tag taucht ein neuer auf der seinen Senf zum CFS gibt!

Gribl und Grab kenn ich.

Hermann und Öttl will ich nicht mehr kennen.

Tanzer?
Merkle?
Billenstein?
Kummer?

Die anderen Namen finde ich momentan nicht, aber warum gibt es so viele die da mitreden aber keiner aufgepasst hat, dass es solche Fehlplanungen nicht gibt?


Für ein Organigramm wäre ich auch dankbar. Ich fürchte nur die Verflechtungen würde man ab der fünften oder sechsten Person nicht mehr verstehen. Aber so funktioniert das doch in der Politik, oder?!

Am besten wäre es, man würde es um Herrn Grab herum bauen, denn nach den Zusammenfassungen der letzten Sitzung (so sie denn zutreffen) will mein Blutdruck ihn betreffend auch nicht mehr wirklich in gesunde Bereiche sinken.
FCAHase

Beitrag von FCAHase »

Welch Narr die Pro Augsburg nochmals wählt, gehört sofort standrechtlich erschossen.
Was lassen denn die für nen kagg ab ?
Diese Drecks Politiker gehen einem langsam auf den Sack, und das nicht nur wegen so ner Aussage !
Steuersenkungen versprochen, Steuererhöhungen werdens wohl !
Und so könnte man das ganze Fortführen bis zum Nimmerleinstag !
Drecks Politiker Volk, Mensch bin i narrisch !
THE ROLLING STONE
Anfänger
Beiträge: 97
Registriert: 08.01.2004 18:59

Beitrag von THE ROLLING STONE »

Nochmal zur Pro Augsburg Versammlung gestern-----ich war auch dort und kann berndmuc und ost zuschauer in ihren zusammenfassungen nur zustimmen....

an eine Punkt möchte ich aber noch erinnern !!

als über die Kosten----16,4 mio euro.....und auch die zusatzkosten für die anhebung der eisfläche etc. geredet wurde kam es zu einer wortmeldung eines pro-augsburgers, gerichtet an die herren grab, öttl und mathe------

"rechnen sie im gesamten mit 25 mio euro"----"sie werden sehen das diese kosten am ende zusammen kommen"

verwunderlich war dann, dass niemand der oben genannten herren widersprochen hat..... !!!!! himmel aufwachen !!!! wir sind erst am anfang dieser story - dieser für die außenwirkung der stadt augsburg traurigen und beschämenden story.....
peter grab
Anfänger
Beiträge: 65
Registriert: 21.02.2008 21:42

Beitrag von peter grab »

rochus hat geschrieben:Meine Einzelfragen für die Gutachterprüfung.

[font=Arial]- Der Sachverständige soll auf Grundlage des vorliegenden Bodengutachtens inkl. technischer Rücksprache mit den beauftragten Fachplaner für Baugrund und Statik und der Werkpläne des beauftragten Architekturbüros klären, ob auf Grund vorgefundener baulicher Bestandszwänge oder festgestellter Rahmenbedingungen, kein höherer Neigungswinkel der Treppentribünen Ostbereich ,als der jetzt ausgeführter Neigungswinkel von ca. 26 Grad, möglich gewesen ist. Falls Bestandszwänge oder festgestellte Rahmenbedingungen ausschlaggebend für die aktuelle Neigung der Osttribüne waren, sind vom Sachverständigen für die in der Planungsphase noch möglichen geotechnische Maßnahmen (Hangsicherung, Vernagelung), zur Verbesserung der Gesamtrahmenbedingungen im Bereich der Osttribüne, überschlägigen Mehrkosten zu ermitteln.[/font]

[font=Arial]- Der Sachverständige soll auf der Grundlage der Werkpläne des beauftragten Architekturbüros klären, ob durch die vorgesehene Planung eine ausreichende Sicht auf das Spielgeschehen bei einem Eishockeyspiel sichergestellt ist.[/font]
[font=Arial]- Der Sachverständige soll sich bei einem Meisterschaftsspiel der Augsburger Panther von mehreren Plätzen aus selbst ein Bild von der aktuellen Situation machen und diese Eindrücke in seine Beurteilung einbeziehen.[/font]
[font=Arial]- Der Sachverständige soll im Falle festgestellter Sichtbehinderungen deren Umfang bezogen auf die Zuschauerkapazität darlegen. Dabei soll er zwischen uneingeschränkten, leicht eingeschränkten, stark eingeschränkten und nicht gegebenen Sichtverhältnissen unterscheiden. Soweit möglich ist dieser Sachverhalt in den Plänen der Blöcke grafisch darzustellen.[/font]
[font=Arial]- Der Sachverständige soll im Falle festgestellter Sichtbehinderungen Lösungsvorschläge zu Erzielung verbesserter Sichtverhältnisse darlegen. Gleichzeitig sind die erstellten 5 Lösungsvorschläge (Stadtratsbeschluss vom 25.10.2010) auf Erzielung verbesserter Sichtverhältnis zu prüfen.[/font]
[font=Arial]- Der Sachverständige soll überschlägig die Kosten für alle vorgenannten Maßnahmen ermitteln.[/font]
[font=Arial]- Der Sachverständige soll klären, inwieweit sich die Gesamtzuschauerkapazität durch diese Maßnahmen verändert.[/font]

[font=Arial]H. Grab, ist von Ihnen schon mein Beitrag von gestern ca 21.39 inbezug einer notwendigen Planprüfung schon bekannt ?[/font]


[font=Arial]Ich poche nicht auf Urheberrechte.[/font]

http://www.ischebeck.de/assets/files/geotechnik/prospekt.bodennagel.pdf


Hallo rochus,
Ihren 21.39-Uhr-Beitrag habe ich leider nicht gefunden. Mailen Sie ihn mir bitte samt Ihren obigen Ausführungen und Ihrer obigen Verlinkung an [email="[email protected]"][email protected][/email] - es sind einfach zu viele Postings inzwischen, ich schaffe es nicht, sie zu lesen und bekomme darüber hinaus unzählige eMails ...
Schönen Abend, Peter Grab (muss gleich weg!)
Benutzeravatar
Zigzag G7
Testspieler
Beiträge: 229
Registriert: 11.11.2008 21:11

Beitrag von Zigzag G7 »

@ die Herren Grab, Tanzer, Ö&H, Mathe und den Rest der "AMIGOS":

Ich hätte da mal eine grundsätzliche Frage:

Bezeichnen SIE sich selbst denn als "MÄNNER" oder "MEMMEN" ????

Denn meiner Meinung nach haben "MÄNNER" Eier in der Hose und sind imstande eigene Fehler auch einzugestehen und zuzugeben!!!

Da von Ihrer Seite bislang nichts in dieser Richtung kommt (sondern weiterhin abgewiegelt und schöngeredet wird - ja sogar wir Fans uns beleidigen lassen und für dumm verkaufen lassen müssen), muß ich wohl davon ausgehen das Sie "MEMMEN" sind!

Vielen Dank für den "Schrottkasten" den SIE uns da hingestellt haben!!!! (...oder doch lieber nicht!?)
:drool:Push the Pedal to the Metal !:drool:
Lemieux #66
Testspieler
Beiträge: 117
Registriert: 12.03.2004 12:27

Beitrag von Lemieux #66 »

THE ROLLING STONE hat geschrieben:
"rechnen sie im gesamten mit 25 mio euro"----"sie werden sehen das diese kosten am ende zusammen kommen"


Dafür hätte man eine nagelneue Arena (keine Multifunktionsarena) neben der Impuls-Arena bauen können. Straßenbahnanschlüsse sind ja schon vorhanden.
Mr. Blubb
Profi
Beiträge: 4475
Registriert: 26.03.2005 20:40

Beitrag von Mr. Blubb »

peter grab hat geschrieben:Hallo rochus,
Ihren 21.39-Uhr-Beitrag habe ich leider nicht gefunden.


http://www.aev-forum.de/curt-frenzel-stadion-f97/sichtbehinderung-durch-baufehler-t43092/post916645.html
Dibbl Inch
Hockeygott
Beiträge: 12864
Registriert: 07.12.2002 13:51

Beitrag von Dibbl Inch »

peter grab hat geschrieben:[font=Arial]Sehr geehrter Herr berndmuc![/font]
[font=Arial]Ihre Ausführungen entbehren jeder Fairness, sind tendentiell und heizen eine ohnehin aufgeregte, schwierige Situation zusätzlich auf.[/font]
[font=Arial]Warum versuchen Sie, mit solchen Behauptungen einen Keil zu treiben zwischen dem Sportreferenten und den Fans?[/font]
[font=Arial]Keinesfalls trifft zu, dass ich über die Anzahl der Fans beim Sportausschuss „spöttelte“![/font]
[font=Arial]Es trifft auch nicht zu, dass ich gesagt habe, ich sei nicht zuständig – vielmehr sagte ich, dass ich zwar weder Bauherr noch für dieses Projekt bewirtschaftungsbefugt bin, ich aber trotzdem gerne aus meiner Verpflichtung als Sportereferent heraus von Beginn des Bekanntwerdens der Sichtprobleme an, also am 3.10.2010, diverse Maßnahmen ergriffen habe, die ich bekanntlich bei der Mitgliederversammlung aufzeigte. Aber dann hätten Sie ja positiv über mich schreiben müssen …[/font]
[font=Arial]Des Weiteren trifft nicht zu, dass ich von „teilweise unsinnigen Fragen“ der Panther-Fans sprach! Vielmehr sagte ich, dass ich in den Gutachterauftrag auch fachlich ungewohnte Fragen der Fans aus dem Runden Tisch einbeziehen wollte. Es ist unglaublich, wie Sie hier die Worte umdrehen![/font]
[font=Arial]Ihre mir in den Mund geschobenen Zitate dieser Art sind auch nicht zu entschuldigen damit, dass Sie sich Sorgen machen. Allein die Tatsache, dass Sie mit keinem Wort erwähnt haben, wie ich den CFS-Umbau verteidigt habe und wie ich darlegte, dass das Bestmögliche gemacht werden müsse, zeigt, dass es Ihnen nicht darum geht, eine objektive Darstellung wiederzugeben.[/font]
[font=Arial]Im Übrigen gibt es in allen politischen Gruppierungen unterschiedliche Einzelmeinungen zum Umbau des Stadions und deren Kosten. Es steht Ihnen deshalb nicht zu, jemand deshalb in „Sippenhaft“ zu nehmen![/font]
[font=Arial]Mit freundlichen Grüßen, Peter Grab[/font]


Herr Grab, mich würde wirklich interessieren, ob Herr Kummer bei der berechtigten Frage nach der Sicht die Sache mit dem Breitensport angesprochen hat. In diesem Fall würde ich ihnen empfehlen, ihren Kollegen mal aufzuklären, um was es hier eigentlich geht und dass er sich mit solchen Aussagen lächerlich macht.

Ich hoffe die AZ greift das Thema auf.

So etwas schadet Ihnen und Ihrer Partei beträchtlich.

Im übrigen werde ich immer skeptischer, möchte mich aber von diversen Postings mit persönlichen Beschimpfungen distanzieren und dafür teilweise sogar entschuldigen. Aber in dieser Sache steigt der Puls nunmal ganz schnell
Bild
Benutzeravatar
Benni_AEV
Ersatzspieler
Beiträge: 876
Registriert: 16.10.2008 07:50

Beitrag von Benni_AEV »

peter grab hat geschrieben:Hallo rochus,
Ihren 21.39-Uhr-Beitrag habe ich leider nicht gefunden. Mailen Sie ihn mir bitte samt Ihren obigen Ausführungen und Ihrer obigen Verlinkung an [email="[email protected]"][email protected][/email] - es sind einfach zu viele Postings inzwischen, ich schaffe es nicht, sie zu lesen und bekomme darüber hinaus unzählige eMails ...
Schönen Abend, Peter Grab (muss gleich weg!)


Hallo Herr Grab,

nehmen Sie doch bitte mal Stellung zu den Aussagen was bestimmte User hier zu gestern geschrieben haben.

Vielen Dank.
Wenn über das Grundsätzliche keine Einigkeit besteht, ist es sinnlos, miteinander Pläne zu machen.

Benutzeravatar
Skopintsev
Stammspieler
Beiträge: 1473
Registriert: 18.06.2003 18:13

Beitrag von Skopintsev »

peter grab hat geschrieben:[font=Arial]Sehr geehrter Herr berndmuc![/font]
[font=Arial]Ihre Ausführungen entbehren jeder Fairness, sind tendentiell und heizen eine ohnehin aufgeregte, schwierige Situation zusätzlich auf.[/font]
[font=Arial]Warum versuchen Sie, mit solchen Behauptungen einen Keil zu treiben zwischen dem Sportreferenten und den Fans?[/font]
[font=Arial]Keinesfalls trifft zu, dass ich über die Anzahl der Fans beim Sportausschuss „spöttelte“![/font]
[font=Arial]Es trifft auch nicht zu, dass ich gesagt habe, ich sei nicht zuständig – vielmehr sagte ich, dass ich zwar weder Bauherr noch für dieses Projekt bewirtschaftungsbefugt bin, ich aber trotzdem gerne aus meiner Verpflichtung als Sportereferent heraus von Beginn des Bekanntwerdens der Sichtprobleme an, also am 3.10.2010, diverse Maßnahmen ergriffen habe, die ich bekanntlich bei der Mitgliederversammlung aufzeigte. Aber dann hätten Sie ja positiv über mich schreiben müssen …[/font]
[font=Arial]Des Weiteren trifft nicht zu, dass ich von „teilweise unsinnigen Fragen“ der Panther-Fans sprach! Vielmehr sagte ich, dass ich in den Gutachterauftrag auch fachlich ungewohnte Fragen der Fans aus dem Runden Tisch einbeziehen wollte. Es ist unglaublich, wie Sie hier die Worte umdrehen![/font]
[font=Arial]Ihre mir in den Mund geschobenen Zitate dieser Art sind auch nicht zu entschuldigen damit, dass Sie sich Sorgen machen. Allein die Tatsache, dass Sie mit keinem Wort erwähnt haben, wie ich den CFS-Umbau verteidigt habe und wie ich darlegte, dass das Bestmögliche gemacht werden müsse, zeigt, dass es Ihnen nicht darum geht, eine objektive Darstellung wiederzugeben.[/font]
[font=Arial]Im Übrigen gibt es in allen politischen Gruppierungen unterschiedliche Einzelmeinungen zum Umbau des Stadions und deren Kosten. Es steht Ihnen deshalb nicht zu, jemand deshalb in „Sippenhaft“ zu nehmen![/font]
[font=Arial]Mit freundlichen Grüßen, Peter Grab[/font]


Herr Grab wäre gut beraten sich über die Herren Mathe und Öttl aufzuregen (anstatt über den Berichterstatter der Versammlung)! Was sind jene für depperte Labersäcke? Der eine meint, die DEL-Tauglichkeit bestehe darin, die Sicht einzuschränken, der andere meint, daß dadurch die Sicht "annähernd" so gut sei wie vorher!
Wer bezahlt denn solche Idioten - die Stadt Augsburg und als Sportverantwortlicher der Herr Grab, der sie deshalb aus der Schußlinie nehmen will? Es ist schon mehr als peinlich, wie sich Herr Grab hinters Licht führen läßt! Und dafür dankt er auch noch diesen Herren Mathe und Öttl, deren Namen sich man wohl merken muß, vielleicht streben sie ja auch in den Stadtrat - auf der Seinschen Liste?
__________________________
Willkommen auf:
Kommunikation & Kaffee Augsburg!
www.koka-augsburg.net
----------------------------------------
"Insofern man einer Erkenntnis entbehrt, ist es nicht gerechtfertigt, eine Meinung zu haben." (Platon)
Dibbl Inch
Hockeygott
Beiträge: 12864
Registriert: 07.12.2002 13:51

Beitrag von Dibbl Inch »

Benni_AEV hat geschrieben:Hallo Herr Grab,

nehmen Sie doch bitte mal Stellung zu den Aussagen was bestimmte User hier zu gestern geschrieben haben.

Vielen Dank.


Was denn? Er kann doch nicht sämtliche Posts beantworten. Stell ihm eine direkte Frage oder mehrere Fragen, notfalls schreib ihm eine Mail. Man kann doch nicht erwarten, dass jeden Tag das Forum 5 mal bearbeitet wird.

Ach ich weiß, dass ist die Pflicht der Politiker... Dass ich nicht lache...

Was aber die Pflicht ist, diesen Pfusch aufzuklären und nicht zu vertuschen. Die Aussage von Herrn Kummer hat mir aber richtig vors Gesicht gestoßen, ich bin nun mehr als skeptisch.
Bild
mOrph
Stammspieler
Beiträge: 1249
Registriert: 12.02.2004 16:58

Beitrag von mOrph »

Benni_AEV hat geschrieben:Hallo Herr Grab,

nehmen Sie doch bitte mal Stellung zu den Aussagen was bestimmte User hier zu gestern geschrieben haben.

Vielen Dank.


Hat er bereits ... eine Seite vorher!
peter grab
Anfänger
Beiträge: 65
Registriert: 21.02.2008 21:42

Beitrag von peter grab »

Zuschauer Ost hat geschrieben:Die Aussagen von berndmuc zu gestern Abends stimmen absolut, ich war selber dabei. Es gibt bei Pro Augsburg ganz offensichtlich Leute, die nun ganz offensiv versuchen, bestimmte Vorgänge in diesem Prozess zu decken, Personen aus der Schusslinie zu nehmen, eine Aufklärung zu verhindern. Ganz typisch dafür war zum Beispiel, dass die Diskussion sofort abgebrochen wurde, als jemand beim Architekten nachfragte, was denn nun bitte sehr "annähernd so gute Sicht wie vorher" konkret bedeute.
Die Strategie von Pro Augsburg in dieser Sache zielt in genau drei Richtungen: 1. Die Panther und ihre Fans sollen sich bitte nicht so haben und nicht so pingelig sein, das Stadion ist ohnehin in erster Linie für den Breitensport gedacht.
2. Die AZ betreibt nur deshalb einen "Kampagnenjournalismus", weil es eben um das Curt-Frenzel-Stadion geht.
3. Pro-Augsburg-Bürgermeister Peter Grab ist als Sportreferent gar nicht dafür zuständig, tut aber so - unter Berücksichtigung der Punkte 1 und 2 - als stünde er auf der Seite der Fans. Tatsächlich ist dem aber nicht so. Als eine anwesende Frau sagte, dass die Fans und die Medien die ganze Thematik völlig unnötig aufputschen würden, stimmte er ausdrücklich zu.


Sehr geehrter Herr Zuschauer Ost,
Folgendes gilt auch für Sie:

[font=Arial]Sehr geehrter Herr berndmuc![/font]
[font=Arial]Ihre Ausführungen entbehren jeder Fairness, sind tendentiell und heizen eine ohnehin aufgeregte, schwierige Situation zusätzlich auf.[/font]
[font=Arial]Warum versuchen Sie, mit solchen Behauptungen einen Keil zu treiben zwischen dem Sportreferenten und den Fans?[/font]
[font=Arial]Keinesfalls trifft zu, dass ich über die Anzahl der Fans beim Sportausschuss „spöttelte“![/font]
[font=Arial]Es trifft auch nicht zu, dass ich gesagt habe, ich sei nicht zuständig – vielmehr sagte ich, dass ich zwar weder Bauherr noch für dieses Projekt bewirtschaftungsbefugt bin, ich aber trotzdem gerne aus meiner Verpflichtung als Sportereferent heraus von Beginn des Bekanntwerdens der Sichtprobleme, also am 3.10.2010, diverse Maßnahmen ergriffen habe, die ich bekanntlich bei der Mitgliederversammlung aufzeigte. Aber dann hätten Sie ja positiv über mich schreiben müssen …[/font]
[font=Arial]Des Weiteren trifft nicht zu, dass ich von „teilweise unsinnigen Fragen“ der Panther-Fans sprach! Vielmehr sagte ich, dass ich in den Gutachterauftrag auch fachlich ungewohnte Fragen der Fans aus dem Runden Tisch einbeziehen wollte. Es ist unglaublich, wie Sie hier die Worte umdrehen![/font]
[font=Arial]Ihre mir in den Mund geschobenen Zitate dieser Art sind auch nicht zu entschuldigen damit, dass Sie sich Sorgen machen. Allein die Tatsache, dass Sie mit keinem Wort erwähnt haben, wie ich den CFS-Umbau verteidigt habe und wie ich darlegte, dass das Bestmögliche gemacht werden müsse, zeigt, dass es Ihnen nicht darum geht, eine objektive Darstellung wiederzugeben.[/font]
[font=Arial]Im Übrigen gibt es in allen politischen Gruppierungen unterschiedliche Einzelmeinungen zum Umbau des Stadions und deren Kosten. Es steht Ihnen deshalb nicht zu, jemand deshalb in „Sippenhaft“ zu nehmen![/font]
[font=Arial]Mit freundlichen Grüßen, Peter Grab[/font]

Im Übrigen ist die mir immer wieder gemeldete Auslastung des CFS tatsächlich zu 90 Prozent Breiten-/Amateursport. Ich verstehe nicht Ihre Intention, warum das ein schlechtes oder gar falsches Argument sein soll. Es kommt halt wie immer darauf an, in welchem Kontext es gesagt wird.
Leider haben Sie in Ihrem Posting ebenfalls Einzelmeinungen verallgemeinert! Das ist alles andere als fair.
Ich tue nicht so, ich bin auf der Seite (aller) Nutzer des Stadions. Und ich denke, das habe ich reichlich genug bewiesen.
Es trifft nicht zu, dass ich einem unnötigen Aufputschen zugestimmt habe. Ich stehe jedoch nach wie vor dazu, dass die Stimmung zu sehr aufgeheizt ist, was nicht immer von Vorteil ist für die Sache und nicht immer der Sache gerecht wird - Sie brauchen sich nur einige der Postings hier ansehen, die es mir schwer machen, überhaupt noch hier Auskünfte zu geben. Das ändert aber nichts daran, dass ich dafür kämpfe, dass bestmögliche Sichtverhältnisse im Endzustand erreicht werden müssen.
Mit freundlichen Grüßen, Peter Grab
Lemieux #66
Testspieler
Beiträge: 117
Registriert: 12.03.2004 12:27

Beitrag von Lemieux #66 »

Hallo Herr Grab,

ich hoffe ihre Architekten wissen man bei einem "DEL-tauglichen" Stadion die Eisfläche komplett sehen muss! (keine eingeschränke Sicht)
Dibbl Inch
Hockeygott
Beiträge: 12864
Registriert: 07.12.2002 13:51

Beitrag von Dibbl Inch »

peter grab hat geschrieben:
Im Übrigen ist die mir immer wieder gemeldete Auslastung des CFS tatsächlich zu 90 Prozent Breiten-/Amateursport. Ich verstehe nicht Ihre Intention, warum das ein schlechtes oder gar falsches Argument sein soll. Es kommt halt wie immer darauf an, in welchem Kontext es gesagt wird.


Sehr wohl das tut es Herr Grab.

Und so wie es berichtet wurde, so wurde die Auslastung als Argumentation für den Umbau benutzt, d.h. es wurde behauptet, dass auch hier Schwerpunkte gesetzt werden müssen und zwar als Antwort auf eine kritische Frage nach der Sicht. Soll ich das jetzt so verstehen, dass wir nichts sehen, weil der Umbau auf Grund des Breitensports nur so funktioniert?

Hier ensteht eine Halle mit VIP Boxen und Glasfassade und weil offensichtlich das Geld knapp wird, werden nicht einmal die Jugendkabinen ausgestattet. Nicht, dass dieses Problem nicht gelöst werden kann, aber wenn ein Herr Kummer auf die Frage nach der Sicht dann mit solchen Argumenten kommt, dann muss ich mich schon fragen. Der Breitensport hofft auf eine Renovierung der Bahn 2, alles was JETZT geschieht hat nichts mit dem Breitensport zu tun, und schon gleich dreimal nicht die schlechte Sicht im Stadion.

In diesem Zusammenhang würde ich den Bauleiter mal fragen, wie er darauf kommt, Herr Sigl wusste schon seit längerem über die Sichteinschränkungen Bescheid, wenn der Herr Architekt noch vor nichtmal einem Monat selbst nicht von Sichteinschränkugnen wusste.
Bild
Benutzeravatar
Saku Koivu
All-Star
Beiträge: 9742
Registriert: 12.12.2005 02:10

Beitrag von Saku Koivu »

peter grab hat geschrieben:Ich tue nicht so, ich bin auf der Seite (aller) Nutzer des Stadions. Und ich denke, das habe ich reichlich genug bewiesen.
Es trifft nicht zu, dass ich einem unnötigen Aufputschen zugestimmt habe. Ich stehe jedoch nach wie vor dazu, dass die Stimmung zu sehr aufgeheizt ist, was nicht immer von Vorteil ist für die Sache und nicht immer der Sache gerecht wird - Sie brauchen sich nur einige der Postings hier ansehen, die es mir schwer machen, überhaupt noch hier Auskünfte zu geben. Das ändert aber nichts daran, dass ich dafür kämpfe, dass bestmögliche Sichtverhältnisse im Endzustand erreicht werden müssen.
Mit freundlichen Grüßen, Peter Grab


Hallo,

Dann sollten sie eventuell mal mit der Faust auf den Tisch hauen, denn was diese Architekten und Co. da für eigenartiges Zeug absondern, spottet jeder Beschreibung.

"die Sicht wird optimal sein" -> "einige werden eingeschränkte Sicht haben" -> "Sichtline gleich Torline"

Der Höhepunkt ist jedoch, dem Herrn Sigl folgende Aussage zu unterstellen "Er wollte mehr Kapazität und wusste das dies zu lasten der Sicht geht" - dem hat der Herr Sigl jedoch widersprochen.

Ergo lügt hier jemand, und dies wird wohl kaum der Hauptgesellschafter der Panther sein.

Das Architektenbüro soll einfach zugeben das sie UNFÄHIG sind ein Stadion zu bauen und sich mit dem Restanstand zurückziehen.

mfg
May The FOX GOD will be with THE ONE
http://www.aev-forum.de/signaturepics/sigpic1851_3.gif
Dibbl Inch
Hockeygott
Beiträge: 12864
Registriert: 07.12.2002 13:51

Beitrag von Dibbl Inch »

Saku Koivu hat geschrieben:Hallo,

Dann sollten sie eventuell mal mit der Faust auf den Tisch hauen, denn was diese Architekten und Co. da für eigenartiges Zeug absondern, spottet jeder Beschreibung.

"die Sicht wird optimal sein" -> "einige werden eingeschränkte Sicht haben" -> "Sichtline gleich Torline"

Der Höhepunkt ist jedoch, dem Herrn Sigl folgende Aussage zu unterstellen "Er wollte mehr Kapazität und wusste das dies zu lasten der Sicht geht" - den hat der Herr Sigl jedoch heftig widersprochen.

Ergo lügt hier jemand, und dies wird wohl kaum der Hauptgesellschafter der Panther sein.

Das Architektenbüro soll einfach zugeben das sie UNFÄHIG sind ein Stadion zu bauen und sich mit dem Restanstand zurückziehen.

mfg


Auch hier nochmal: Vor nicht einmal einem Monat hat Herr Öttl noch nichteinmal selbst von den Sichtproblemen gewusst: ICH ZITIERE: "Von allen Plätzen optimale Sicht!" Wie soll dann Lothar Sigl davon gewusst haben, wenn es nicht mal dem Architekten klar war.

Hier wird von seiten der Pfuscher (und damit meine ich nicht Herrn Grab) gelogen, dass die Balken biegen.
Bild
Gary
Stammspieler
Beiträge: 1214
Registriert: 22.11.2007 21:42

Beitrag von Gary »

peter grab hat geschrieben:[font=Arial]Sehr geehrter Herr berndmuc![/font]
[font=Arial]Ihre Ausführungen entbehren jeder Fairness, sind tendentiell und heizen eine ohnehin aufgeregte, schwierige Situation zusätzlich auf.[/font]
[font=Arial]Warum versuchen Sie, mit solchen Behauptungen einen Keil zu treiben zwischen dem Sportreferenten und den Fans?[/font]
[font=Arial]Keinesfalls trifft zu, dass ich über die Anzahl der Fans beim Sportausschuss „spöttelte“![/font]
[font=Arial]Es trifft auch nicht zu, dass ich gesagt habe, ich sei nicht zuständig – vielmehr sagte ich, dass ich zwar weder Bauherr noch für dieses Projekt bewirtschaftungsbefugt bin, ich aber trotzdem gerne aus meiner Verpflichtung als Sportereferent heraus von Beginn des Bekanntwerdens der Sichtprobleme an, also am 3.10.2010, diverse Maßnahmen ergriffen habe, die ich bekanntlich bei der Mitgliederversammlung aufzeigte. Aber dann hätten Sie ja positiv über mich schreiben müssen …[/font]
[font=Arial]Des Weiteren trifft nicht zu, dass ich von „teilweise unsinnigen Fragen“ der Panther-Fans sprach! Vielmehr sagte ich, dass ich in den Gutachterauftrag auch fachlich ungewohnte Fragen der Fans aus dem Runden Tisch einbeziehen wollte. Es ist unglaublich, wie Sie hier die Worte umdrehen![/font]
[font=Arial]Ihre mir in den Mund geschobenen Zitate dieser Art sind auch nicht zu entschuldigen damit, dass Sie sich Sorgen machen. Allein die Tatsache, dass Sie mit keinem Wort erwähnt haben, wie ich den CFS-Umbau verteidigt habe und wie ich darlegte, dass das Bestmögliche gemacht werden müsse, zeigt, dass es Ihnen nicht darum geht, eine objektive Darstellung wiederzugeben.[/font]
[font=Arial]Im Übrigen gibt es in allen politischen Gruppierungen unterschiedliche Einzelmeinungen zum Umbau des Stadions und deren Kosten. Es steht Ihnen deshalb nicht zu, jemand deshalb in „Sippenhaft“ zu nehmen![/font]
[font=Arial]Mit freundlichen Grüßen, Peter Grab[/font]


Tja, lieber Herr Grab,
da stehen jetzt mittlerweile 3 Aussagen von Fans die bei der PRO Augsburg-Sitzung anwesend waren einer Aussage von Ihnen gegenüber.
Dreimal dürfen Sie raten wen wir mehr glauben!
KÄMPFEN, AUGSCHBURG, KÄMPFEN!!!
Benutzeravatar
Miami
All-Star
Beiträge: 8118
Registriert: 17.12.2002 16:19

Beitrag von Miami »

peter grab hat geschrieben:Sehr geehrter Herr Zuschauer Ost,
Folgendes gilt auch für Sie:

[font=Arial]Sehr geehrter Herr berndmuc![/font]
[font=Arial]Ihre Ausführungen entbehren jeder Fairness, sind tendentiell und heizen eine ohnehin aufgeregte, schwierige Situation zusätzlich auf.[/font]
[font=Arial]Warum versuchen Sie, mit solchen Behauptungen einen Keil zu treiben zwischen dem Sportreferenten und den Fans?[/font]
[font=Arial]Keinesfalls trifft zu, dass ich über die Anzahl der Fans beim Sportausschuss „spöttelte“![/font]
[font=Arial]Es trifft auch nicht zu, dass ich gesagt habe, ich sei nicht zuständig – vielmehr sagte ich, dass ich zwar weder Bauherr noch für dieses Projekt bewirtschaftungsbefugt bin, ich aber trotzdem gerne aus meiner Verpflichtung als Sportereferent heraus von Beginn des Bekanntwerdens der Sichtprobleme, also am 3.10.2010, diverse Maßnahmen ergriffen habe, die ich bekanntlich bei der Mitgliederversammlung aufzeigte. Aber dann hätten Sie ja positiv über mich schreiben müssen …[/font]
[font=Arial]Des Weiteren trifft nicht zu, dass ich von „teilweise unsinnigen Fragen“ der Panther-Fans sprach! Vielmehr sagte ich, dass ich in den Gutachterauftrag auch fachlich ungewohnte Fragen der Fans aus dem Runden Tisch einbeziehen wollte. Es ist unglaublich, wie Sie hier die Worte umdrehen![/font]
[font=Arial]Ihre mir in den Mund geschobenen Zitate dieser Art sind auch nicht zu entschuldigen damit, dass Sie sich Sorgen machen. Allein die Tatsache, dass Sie mit keinem Wort erwähnt haben, wie ich den CFS-Umbau verteidigt habe und wie ich darlegte, dass das Bestmögliche gemacht werden müsse, zeigt, dass es Ihnen nicht darum geht, eine objektive Darstellung wiederzugeben.[/font]
[font=Arial]Im Übrigen gibt es in allen politischen Gruppierungen unterschiedliche Einzelmeinungen zum Umbau des Stadions und deren Kosten. Es steht Ihnen deshalb nicht zu, jemand deshalb in „Sippenhaft“ zu nehmen![/font]
[font=Arial]Mit freundlichen Grüßen, Peter Grab[/font]

Im Übrigen ist die mir immer wieder gemeldete Auslastung des CFS tatsächlich zu 90 Prozent Breiten-/Amateursport. Ich verstehe nicht Ihre Intention, warum das ein schlechtes oder gar falsches Argument sein soll. Es kommt halt wie immer darauf an, in welchem Kontext es gesagt wird.
Leider haben Sie in Ihrem Posting ebenfalls Einzelmeinungen verallgemeinert! Das ist alles andere als fair.
Ich tue nicht so, ich bin auf der Seite (aller) Nutzer des Stadions. Und ich denke, das habe ich reichlich genug bewiesen.
Es trifft nicht zu, dass ich einem unnötigen Aufputschen zugestimmt habe. Ich stehe jedoch nach wie vor dazu, dass die Stimmung zu sehr aufgeheizt ist, was nicht immer von Vorteil ist für die Sache und nicht immer der Sache gerecht wird - Sie brauchen sich nur einige der Postings hier ansehen, die es mir schwer machen, überhaupt noch hier Auskünfte zu geben. Das ändert aber nichts daran, dass ich dafür kämpfe, dass bestmögliche Sichtverhältnisse im Endzustand erreicht werden müssen.
Mit freundlichen Grüßen, Peter Grab


Sehr geehrter Herr Grab,
es ist immer wieder schön Ihre blumigen Ausführungen zu lesen!! Leider haben Sie immer noch nicht begriffen das der hervorgehobene Text den Tod der Augsburger Panther bedeutet. Dieser Bau ist Pfusch und wird durch weiteren Pfusch verpfuscht. Ihre Anstrengungen diehnen nur einem reinen Gewissen. Am untergang der Panther ist dann nicht mehr die Politik sondern die blöden Zuschauer schuld, die einfach das ganze Spiel verfolgen wollen.
AUGSBURGER - selten im Urlaub aber oft auf der Palme !
Benutzeravatar
Saku Koivu
All-Star
Beiträge: 9742
Registriert: 12.12.2005 02:10

Beitrag von Saku Koivu »

Tent Killer hat geschrieben:Auch hier nochmal: Vor nicht einmal einem Monat hat Herr Öttl noch nichteinmal selbst von den Sichtproblemen gewusst: ICH ZITIERE: "Von allen Plätzen optimale Sicht!" Wie soll dann Lothar Sigl davon gewusst haben, wenn es nicht mal dem Architekten klar war.

Hier wird von seiten der Pfuscher (und damit meine ich nicht Herrn Grab) gelogen, dass die Balken biegen.


Nur gut das das Internet nichts vergisst - sprich: alle Aussagen können bei Bedarf dem Architekten und Co. vorgehalten werden.

"so haben wir das nicht gesagt" war gestern.

Man könnte ja ein "CFSleaks" im Sinne von Wikileaks irgendwo hosten, da würde dann die ganze Hoax schön übersichtlich abrufbereit sein.
May The FOX GOD will be with THE ONE
http://www.aev-forum.de/signaturepics/sigpic1851_3.gif
Antworten