Mr. Blubb hat geschrieben:Reiner Erben
Besten Dank, den muss ich unbedingt in einen der Storys würdigen

thomas hat geschrieben:Der Erben hatte wenigstens etwas Arsch in der Hose. Der hat darauf plädiert den Finanzrahmen aus dem ersten Stadtratsbeschluß einzuhalten. Daraus kann man ihm nun wirklich keinen Strick drehen wollen. Das ist die Aufgabe eines Stadtrates Dinge auch mal zu hinterfragen.
Wobei ich glaube daß der der irrigen Ansicht ist Planung für 5300 Zuschauer ist automatisch signifikant günstiger als Planung für 6.500 Zuschauer. Prinzipiell hatte der nix gegen Abbruch/Neubau.
Und nein, ich bin kein Grüner.
Geb dir da recht aber in trockenen Tüchern ist das noch nicht ganz.....thomas hat geschrieben:Das ist schon richtig, aber was mir gestern absolut sauer aufgestoßen ist war die Brüllorgie von hinten ( eine Stimme hab ich sogar erkannt) als die Grünenfraktion ihre Bedenken kund getan hat. Und das zu einem Zeitpunkt als längst klar war daß die Sache in trockenen Tüchern ist da CSU, SPD und Pro Augsburg sich für Option 5 ausgesprochen hatten.
Wie blöd kann man eigentlich sein sich da noch so aufzuführen?
Das kannst in deine Satire packen.
thomas hat geschrieben:Das ist schon richtig, aber was mir gestern absolut sauer aufgestoßen ist war die Brüllorgie von hinten ( eine Stimme hab ich sogar erkannt) als die Grünenfraktion ihre Bedenken kund getan hat. Und das zu einem Zeitpunkt als längst klar war daß die Sache in trockenen Tüchern ist da CSU, SPD und Pro Augsburg sich für Option 5 ausgesprochen hatten.
Wie blöd kann man eigentlich sein sich da noch so aufzuführen?
Das kannst in deine Satire packen.
Auch wenn das vielleicht nicht allen gefallen hat, gestern: Die Grünen haben darauf hingewiesen, dass da eine millionenschwere Entscheidung im Hauruckverfahren durchgezogen werden soll, obwohl wichtige Dinge überhaupt nicht geklärt sind (Kosten, wer bezahlt?, gehen die Varianten?,...) Hier die Pressemitteilung der Grünen.Gary hat geschrieben:Dieses Verhalten habe ich auch nicht verstanden, war absolut unnötig und peinlich.
Jochen Mack hat geschrieben:Auch wenn das vielleicht nicht allen gefallen hat, gestern: Die Grünen haben darauf hingewiesen, dass da eine millionenschwere Entscheidung im Hauruckverfahren durchgezogen werden soll, obwohl wichtige Dinge überhaupt nicht geklärt sind (Kosten, wer bezahlt?, gehen die Varianten?,...) Hier die Pressemitteilung der Grünen.
http://gruene-augsburg.de/home/news-det ... verfahren/
Jochen Mack hat geschrieben:Auch wenn das vielleicht nicht allen gefallen hat, gestern: Die Grünen haben darauf hingewiesen, dass da eine millionenschwere Entscheidung im Hauruckverfahren durchgezogen werden soll, obwohl wichtige Dinge überhaupt nicht geklärt sind (Kosten, wer bezahlt?, gehen die Varianten?,...) Hier die Pressemitteilung der Grünen.
http://gruene-augsburg.de/home/news-det ... verfahren/
Das ist wirklich verwirrend: Gestern war davon die Rede, dass der Stadtrat ein Stadion mit 5.400 Zuschauern beschlossen hat. Gleichzeitig steht aber in der Ausschreibung tatsächlich 6.400. Und im AZ-Forum hat jemand diesen Link auf einen Beitrag von Herrn Grab gelegt (vom Juli 2009):rochus hat geschrieben:Das keine der Nachbesserungsvarianten von H+Ö der geschuldeten und auch öffentlich ausgeschriebenen Leistung (zuschauerzahl 6400) an den Bauherrn gerecht wurde, scheinen aber die Grünen zu übersehen. Wenn ich die Planung und Ausführung einer Wohnanlage des sozialen Wohnungsbau mit ausgeschriebenen 150 Wohnungen an einen Architekten übergebe und bei Fertigstellung des Rohbaues stellt man fest, das nur 130 Wohnungen gebaut werden und nach Nachbesserungplanung des verursachenden Architekten doch nur 140 Wohnungen im Endzustand übergeben werden, würden auch die Grünen auf eine Ersatzvornahme von 150 Wohnungen gegen über dem Architekten bestehen???.
Danach war das ein Schreibfehler???Die geplante Anzahl lautet 5.366 Plätze. Diese Größenordnung war auch Gegenstand des Stadtratsbeschlusses vom 30.4.2009 für den 1. Realisierungabschnitt - Eisbahn I. In der VOF-Ausschreibung wurde irrtümlich eine Zuschauerzahl von ca. 6.400 aus einem MR-Planungsstand aufgenommen.
Peter Grab
thomas hat geschrieben:Herr Gribl hat in der Sitzung gesagt (soweit ich mich erinnere) H&Ö seien nicht erschienen, aber sie wurden auch nicht ausgegrenzt. Das bietet natürlich Interpretationsspielraum.
Im Liveticker wird Herr Gribl zitiert, H&Ö seien "nicht ausgeladen worden". Aber ich würde darauf bestehen, dass man sie einladen muss und sie eine reelle Chance bekommen. Aber wie gesagt, ich weiß nicht, ob sie jetzt eingeladen wurden oder nicht. Vielleicht kann das jemand eruieren...thomas hat geschrieben:Herr Gribl hat in der Sitzung gesagt (soweit ich mich erinnere) H&Ö seien nicht erschienen, aber sie wurden auch nicht ausgegrenzt. Das bietet natürlich Interpretationsspielraum.