AEV-Forum

Das mutet seltsam an? Latte, das ist ja noch bloeder als die bolibruck sache. Du hast gauthier doch auch schon spielen sehen, vor seiner verletzung, meine guete, was fuer ein argument.

Von Krolock hat geschrieben:Ich komme mit meinem hypothetischen Geschreibsel genau zum gegenteiligen Schluss

Die Frage ist wohl auch, auf was der Trainer wert legt. Die Kämpfer und Charakterspieler wurde ja für diese Saison gesucht - und gefunden. Ergo denke ich schon, das (wenn Mitchell bleibt) er wieder welche ausgraben wird, die diesen Anspruch erfüllen. Wenn die dann noch ein paar Tore mehr schiessen, dann passt doch alles.

Sicher darauf zu verlassen, das man mit nem starken Center andere Spieler besser macht, ist halt ein Risiko. Wenn der nicht gefunden wird, dann kann mit Pech die ganze Reihe nicht funktionieren. Andersrum wäre es halt imho weniger risikoreich. Denn ein Center wo man weis "der bringts" wird halt wohl nicht billig werden.

Dibbl Inch hat geschrieben:Das mutet seltsam an? Latte, das ist ja noch bloeder als die bolibruck sache. Du hast gauthier doch auch schon spielen sehen, vor seiner verletzung, meine guete, was fuer ein argument.

Die Bolibruck-Sache war nicht blöd, die hast du nicht verstanden. Das sind Beispiele. Jetzt stell dich halt bitte nicht so an. Nimm von mir aus halt Stevenson statt Gauthier. Den wollte auch niemand mehr sehen, obwohl er im 2. Jahr theoretisch auch hätte explodieren können. Der hatte auch gute AHL-Statistiken. Wie Trevelyan.

Von Krolock hat geschrieben:Ich komme mit meinem hypothetischen Geschreibsel genau zum gegenteiligen Schluss

Jein. Da fehlt mir die Komponente, dass Trevelyan - gemessen an den Erwartungen - ein Flop ist. Selbst wenn weniger Geld vorhanden ist, um ihn zu ersetzen (was vermutlich auch der Fall ist), besteht doch trotzdem die Möglichkeit, sich zu verbessern. Dann kommt vielleicht kein Wunderstürmer, aber halt ein solider. Gut, Roloff war ein absoluter Glücksgriff, aber wenn's nur halbwegs in die Richtung geht, hat man sich theoretisch gegenüber dem Status quo verbessert.

Ja okay, so wäre es möglich

Peinlich das ein User einen Profihockey Spieler als Rumpler bezeichnen tut,ohne Respekt sowas,igitt!
Wir haben bestimmt nicht die super Techniker wie ING ,aber wir haben Moral,wir haben nur richtig 2 mal schlecht gespielt dieses Jahr Zuhause,was der zahlende Zuschauer auch honorieren tut.

Golden Brett hat geschrieben:Davon würde ich mal ausgehen.




Was ich übrigens äußerst bemerkenswert finde. Trevelyan trauen ja offensichtlich viele eine enorme Steigerung im 2. Jahr zu. Als Begründung werden die Statistiken aus der AHL herangezogen. Gauthier scheint man das aber nicht zuzutrauen, obwohl er ebenfalls gute AHL-Statistiken vorzuweisen hat. Das mutet seltsam an.

Das mutet seltsam an

Ich kapier es auch nicht. Michi der Gauthier ist ein Invalide.

Golden Brett hat geschrieben:Die Bolibruck-Sache war nicht blöd, die hast du nicht verstanden. Das sind Beispiele. Jetzt stell dich halt bitte nicht so an. Nimm von mir aus halt Stevenson statt Gauthier. Den wollte auch niemand mehr sehen, obwohl er im 2. Jahr theoretisch auch hätte explodieren können. Der hatte auch gute AHL-Statistiken. Wie Trevelyan.

Ich tu jetzt mal so tun, als ob ich das verstehen tu.

Du wirfst jetzt alles durcheinander. Stevenson zum Beispiel hat Null Einsatz gezeigt, nichts. Warum soll man so einen verlängern. Oder Gauthier? Der ist von dem, was er mal war nur noch 30%. Was soll denn das für ein Vergleich zu Trevelyan sein? TJT dagegen hängt sich in jedem Spiel rein und als man ihn mit 2 spielstarken Leuten in die Reihe tat, hat er eigentlich genau das gezeigt, was ich mir von ihm erhofft hatte. Und warum soll er nach der Saison nochmal das gleiche Gehalt fordern? Mit welcher Grundlage? Wenn man ihn für einen vernünftigen Preis halten kann, dann würde ich ihn halten. Punkt.

Dibbl Inch hat geschrieben:Ich tu jetzt mal so tun, als ob ich das verstehen tu.

Du wirfst jetzt alles durcheinander. Stevenson zum Beispiel hat Null Einsatz gezeigt, nichts. Warum soll man so einen verlängern. Oder Gauthier? Der ist von dem, was er mal war nur noch 30%. Was soll denn das für ein Vergleich zu Trevelyan sein? TJT dagegen hängt sich in jedem Spiel rein und als man ihn mit 2 spielstarken Leuten in die Reihe tat, hat er eigentlich genau das gezeigt, was ich mir von ihm erhofft hatte. Und warum soll er nach der Saison nochmal das gleiche Gehalt fordern? Mit welcher Grundlage? Wenn man ihn für einen vernünftigen Preis halten kann, dann würde ich ihn halten. Punkt.

Du wolltest doch so tun als hättest du es verstanden? Es geht nicht um Gauthier oder Stevenson. Es geht generell darum, dass jeder Spieler XY sich theoretisch in seiner zweiten Saison verbessern könnte. Das ist immer drin, also dürfte man gar keinen mehr ersetzen. Bei Trevelyan gibt es nicht mehr Anhaltspunkte für eine Leistungsexplosion als bei vielen anderen. Warum hat man die weitergeschickt und sollte Trevelyan jetzt halten? Einen vermeintlichen Torjäger, der nicht mal vernünftig schießen kann?

good luck hat geschrieben:Das mutet seltsam an

Ich kapier es auch nicht. Michi der Gauthier ist ein Invalide.

Er hat maximal eine lädierte Schulter. Die entschuldigt auch nicht alles. Und wer weiß, vielleicht behindert sie ihn im zweiten Jahr nicht mehr so und er macht nächste Saison 23 Tore. Immerhin hat er ja schon mal gezeigt, dass er es kann.

Latte, der gauthier spielt 30% von dem, was er mal war, hoer mir jetzt mal mit dem schmarrn auf, der ist done.

Und doch, bei trevelyan hat man doch mehr anhaltspunkte als zb bei stevenson, eben weil er in der reihe mit roli und trabucco richtig viel besser war. Und dann gibts noch den unterschied zu stevenson, dass der trevelyan sich notfalls wenigsten reinhaut, als obs um sein leben geht. Das sind so hundsmiserable vergleiche, da bleibt mir die spucke weg

Dibbl Inch hat geschrieben:Latte, der gauthier spielt 30% von dem, was er mal war, hoer mir jetzt mal mit dem schmarrn auf, der ist done.

Und doch, bei trevelyan hat man doch mehr anhaltspunkte als zb bei stevenson, eben weil er in der reihe mit roli und trabucco richtig viel besser war. Und dann gibts noch den unterschied zu stevenson, dass der trevelyan sich notfalls wenigsten reinhaut, als obs um sein leben geht. Das sind so hundsmiserable vergleiche, da bleibt mir die spucke weg

Das sind keine Vergleiche... Ich geb's auf... Dann behalten wir den Eklund-Verschnitt, der an der Seite von zwei guten Spielern zum Crosby mutiert, freuen uns nächste Saison über die ganzen Buden, die er schon irgendwie machen wird, ich zahl meinen Leberkäs und alle sind glücklich.

rochus hat geschrieben:Jetzt weis ich, von was mein Übergewicht herstammt. Ich muss mir unbedingt die Schulter vom Doktor nachsehen lassen.

mhm....meinst dass da eine Schulter reicht bei dem Übergewicht ????
nimm die zweite dazu und deine Knie

Ich will Buzas!

Golden Brett hat geschrieben:Das sind keine Vergleiche... Ich geb's auf... Dann behalten wir den Eklund-Verschnitt, der an der Seite von zwei guten Spielern zum Crosby mutiert, freuen uns nächste Saison über die ganzen Buden, die er schon irgendwie machen wird, ich zahl meinen Leberkäs und alle sind glücklich.

Blabla. Du wolltest unterschiede zu deinen tollen beispielen, die hab ich dir genannt. Tjt hat in seiner phase in der ersten reihe wie ein anderer spieler gewirkt, neben zeiler rumpelt er halt mit. Ich denke, dass es hier um mehr geht, als der wird im zweiten jahr besser, das argument das du ja nicht gelten lassen willst. Fuer mich braucht der nen anderen center und wenns nicht klappt, dann macht er halt seine 25 punkte und reisst sich den arsch defensiv auf. Fuer den passenden preis. Ja, danke und bis naechste saison.

Gauthier ist done und stevenson war ne diva. Wenns nur um den zweiten jahr bonus gehen wuerde, wuerde ich nix sagen, abet ich denke, dass tjt einfach noch zusaetzlich ein viel groesseres potential hat, wenn man auch noch einen passenden center findet. Nein, ich bin ueberzeugt davon. Passendes gehalt und gut ists

Dibbl Inch hat geschrieben:neben zeiler rumpelt er halt mit.

Wenn ich mir diese Saison anschaue, dann frage ich mich, ob das Rumpeln wirklich so schlimm für uns ist und ob es uns im Umkehrschluss mit ein paar Ballerinas tatsächlich und deutlich besser ginge. Klar, nur Rumpler geht auch nicht, aber wenn man statt Gauthier ein spielstarken Center an Land ziehen kann, warum dann nicht mit einem möglicherweise gar nicht mehr so teuren* TJT an dessen Seite?

*Es komme mir jetzt keiner unserer Oberschlaubies, die behaupten alle Spielergehälter bis auf zwei Nachkommastellen genau zu kennen. Danke.

Ich finde übrigens den Begriff Rumpler dieses Jahr bei euch gar nicht abwertend. Er ist ja daraus entstanden, das sie es an der Bande und am Gegenspieler richtig rumpeln lassen. Und wenn es so rumpelt, gefällt das den Fans, hat man hier ja oft genug gelesen.
Nicht natürlich, wenn man über den Puck rumpelt.

Bei TjT (und nicht nur bei Ihm) scheint es auch eine Rolle zu spielen, ob er in einer spielerischen Reihe oder einer Kämpferreihe spielt. Eigentlich doch ein Plus für einen Spieler, der beides spielen kann.

Ich meine das mit den rumplern halt auch nicht boese. Die mannschaft macht doch richtig spass. Ich mag auch unsere chefrumpler zeiler, moore, tjt und o'connor richtig gerne. Aber rumpler sinds halt trotzdem. Und zwar in dem sinne, dass sie technisch nicht besonders gut sind, genauso aber im positiven sinne, dass sie stark in den zweikaempfen sind, sich immer reinhauen und den gegner an die bande nageln.

Nichts desto trotz haette ich naechstes jahr gerne einen "guten" eishockeyspieler mehr. Aber das wird mitchell auch so sehen, ich denke dafuer war eigentlich gauthier vorgesehen.

laut SO Presse,will Helms auch bei uns bleiben,er hofft bleiben zu dürfen...

rochus hat geschrieben:Jetzt weis ich, von was mein Übergewicht herstammt. Ich muss mir unbedingt die Schulter vom Doktor nachsehen lassen.

Du hast kein Übergewicht!! Du bist zu klein!!