AEV-Forum

el_bart0 hat geschrieben: Heute 17:55 Dann hätte man auch Mann halten können oder eben einen vergleichbaren Goalie mit Potenzial neben Jones probieren können.

Naaaajaaaa, wieso soll man denn nicht einen Goalie verpflichten der schon sein Können bewiesen hat und die Liga kennt? Würde da jetzt ein Strauss Mann 2.0 stehen und hätte sich einen Fehler geleistet, würdest du schreiben: „hätten wir mal lieber einen erfahrenen Torhüter verpflichtet, der die Liga kennt und kein Experiment.“

Es ist doch viel zu früh für solche Einschätzungen. Ich bin gespannt wie es morgen auf der Torhüterposition aussieht. Garteig hat sich so saumässig über seinen Fehler geärgert, der will es besser machen. Wenn Jones morgen abliefert, wird Garteigs Motivation um so größer sein. Schauen wir mal in ein paar Spielen, aber nicht nach einem.
Auch wenn Garteig gestern mindestens anfangs fahrig wirkte, hat nicht das 2. Gegentor also sein Fehler uns das Spiel gekostet. Er hat aus meiner Sicht sogar besser gespielt als Fitzpatrick, aber da war unsere Offensive und das Powerplay einfach nicht gut und glücklich genug.

Ich glaube auch, die 3 GT hätte der Strauss bei weniger Gehalt auch nicht unterboten. War erst ein Spiel, aber in dem hat Garteig nicht gerade überperformt. Die Niederlage war aber meiner Meinung nach der schwachen Performance in der Offensive geschuldet.

#23 hat geschrieben: Heute 18:40 Naaaajaaaa, wieso soll man denn nicht einen Goalie verpflichten der schon sein Können bewiesen hat und die Liga kennt? Würde da jetzt ein Strauss Mann 2.0 stehen und hätte sich einen Fehler geleistet, würdest du schreiben: „hätten wir mal lieber einen erfahrenen Torhüter verpflichtet, der die Liga kennt und kein Experiment.“

Das ist so nicht korrekt. Bevor ich einen Goalie verpflichte der halt mal gut war und und die nächsten Jahre eh die Schlittschuhe an den Nagel hängen wird, so würde ich mich öfter drüber freuen wenn man auf entsprechende Potenziale geht und die dann 2-3 Jahre bindet mit Option. Grad da wir die Möglichkeit mit neuem- scheinbar brauchbarem- BU hatten bot sich eine solche Option an. Weil das war eines der größten Probleme die letzten Jahre, ein BU der halt da war, regional verwurzelt aber sportlich eben nicht mehr über jeden Zweifel erhaben. Hast du aber einen BU der mehr kann, sich zeigen will, kannst du doch auch mal was "probieren" mit einem Goalie wie es Mann war, noch jung, entwicklungsfähig, heiß und mit noch knapp 10 Jahre Eishockey im Tank, statt dem Karriereende vor der Tür.


Seis drum, hoffen wir Garteig kommt in Schwung und die Diskussion wird möglichst schnell im Keim erstickt.

cavalier hat geschrieben: Heute 09:17 Ich habe gestern nur einen Ausfall bei den AL‘s gesehen, den Kunyk.
Der Whisky hat dem Louis eine Minus gegeben, ich hab den besser gesehen.
Aber so hat jeder seine Meinung.
Ich war eher ein bisschen enttäuscht vom Schemitsch, möglicherweise hat er beim Peters nicht die Freiheiten, wie unter dem Larry.

Aber alles nur ein Spiel, der Busdeker ist aber ein Kämpfer vor dem Herrn und so einer würde bei mir immer spielen.

Ich stelle das mal hier hinein, weil es besser passt als zur Kaderplanung.

Gerne will ich dem @cavalier antworten.

Bei Kunyk sind wir uns einig. Louis hat mein "Minus" bekommen, weil er speziell im ersten Drittel die Pässe schlampig gespielt hat. Da waren unnötige Fehlpässe dabei und auch Zuspiele direkt in die Schlittschuhe des Mitspielers. Zudem haben Defensivarbeit und Körpereinsatz nicht gestimmt Später wurde es dann besser. Natürlich muss an den vielleicht besten Eishockeyspieler unseres Teams andere Maßstäbe anlegen dürfen als an einen U23-Akteur aus der vierten Reihe.

Schemitsch mag nicht die Freiheiten haben wie unter Larry Mitchell, aber er hat tzrotzdem gezeigt, er kann die Abwehr führen. Ich würde ihn im PP in die erste Formation stellen. Bei Mayhew hat man schon den Unterschied zwischen Vorbereitung und Pflichtauftritt gesehen. Der muss sich noch ein wenig umstellen auf die größere Eisfläche. Es waren schon einige falsche Entscheidungen dabei.

tkyrm123 hat geschrieben: Heute 13:50 Könnte man sich darauf einigen Spielerbewertungen nach einem Dutzend Spiele erst zu vollziehen. Danke.

Manche beweisen hier mit ihren Kommentaren nach dem ERSTEN Spiel, dass sie von Eishockey / bzw. Mannschaftssport in der wahren /nicht digitalen Welt keine Ahnung haben.

Bei der isolierten Betrachtung eines einzelnen Spiels sind sie schon zulässig, es kann herausgearbeitet werden, wer in einem Spiel gut und wer weniger gut agiert hat.

Bei den Rückschlüssen auf die gesamte Saison gebe ich Dir recht. Da müssen einige schon eine gescheite Glaskugel haben, wenn sie nach dem ersten Spieltag bereits fundierte Prognosen sowohl für den Saisonverlauf als auch für die Zukunft einzelner Spieler beim AEV erstellen können. 10 - 12 Spieltage sollte man abwarten.

el_bart0 hat geschrieben: Heute 19:36 Das ist so nicht korrekt. Bevor ich einen Goalie verpflichte der halt mal gut war und und die nächsten Jahre eh die Schlittschuhe an den Nagel hängen wird, so würde ich mich öfter drüber freuen wenn man auf entsprechende Potenziale geht und die dann 2-3 Jahre bindet mit Option.

Den Strauss hast Du schon arg gern gehabt ...