AEV-Forum

" hat geschrieben:Und was Pudlick angeht bei ihm kann es in jede Richtung gehen!

top
wie letzte Saison
oder Flop

Fazit: Wenn man ihn also behält versteh ich nicht wieso man Groleau nicht wollte, denn der wäre meine 1 zu 1 Besetzung für den defensivstarken Verteidiger gewesen!

ABWARTEN mal wieder!

Versteh ich nicht?? Vorallem Top wie letzte Saison.

" hat geschrieben:

" hat geschrieben:Und was Pudlick angeht bei ihm kann es in jede Richtung gehen!

top
wie letzte Saison
oder Flop

Fazit: Wenn man ihn also behält versteh ich nicht wieso man Groleau nicht wollte, denn der wäre meine 1 zu 1 Besetzung für den defensivstarken Verteidiger gewesen!

ABWARTEN mal wieder!

Versteh ich nicht?? Vorallem Top wie letzte Saison.

Ich glaube es sind drei Möglichkeiten, von denen eine zutreffen könnte. Letzte Saison halt mittelprächtig.

" hat geschrieben:

" hat geschrieben:
Ich hab auch geschrieben als Nummer 4 Verteidiger!

Ich setze Lindman als Nummer 3. Oder wo sollen wir noch 2 Hochkaräter herzaubern????

Puds als Nummer 4???
Der könnte schon ne gute Nummer 2 sein, aber so wie wir unsere Abwehr mal wieder zusammenstellen, darf er kein Thema sein!

Aber als Nummer 4??? Wovon träumst du nachts?

Puds ist viel zu teuer für ne Nummer 4 und glaubst du wirklich, dass ein Club, der einen Wanhainen als Stammgoalie und Leute wie Eklund und Potvin als Ausländer holt sich einen Pudlick als Nummer leisten kann???
Und wenn Puds die Nummer 4 wäre: Wen willst du als 1 und 2? Blake und Klesla???
Und dann wirft man mir vor, dass ich zuviel verlange

Woher du wisse??? Ich glaub nicht, dass bei Pudlick der kostenfaktor ne grosse Rolle spielt. Aber als Nummer 1 oder Nummer 2 Verteidiger ist er fehl am Platz. Er schiesst gut. Aber er ist dafür nicht hart genug am Mann und auch etwas zu träge, wie ich meine.

" hat geschrieben:

" hat geschrieben:

" hat geschrieben:Und was Pudlick angeht bei ihm kann es in jede Richtung gehen!

top
wie letzte Saison
oder Flop

Fazit: Wenn man ihn also behält versteh ich nicht wieso man Groleau nicht wollte, denn der wäre meine 1 zu 1 Besetzung für den defensivstarken Verteidiger gewesen!

ABWARTEN mal wieder!

Versteh ich nicht?? Vorallem Top wie letzte Saison.

Ich glaube es sind drei Möglichkeiten, von denen eine zutreffen könnte. Letzte Saison halt mittelprächtig.

Ha, das ist sicher nicht genörgelt.

Die einzige Erklärung die für mich eine Weiterverpflichtung rechtfertigen würde:

Der gesuchte Defensivverteidiger erhält aufgrund seiner Vita einen Betrag der in etwa für unsere Nummer 1 eingeplant war, und beim offensiven Verteidiger muss man dann sparen, und nimmt Pudlick, der sich die Rolle des Offensivverteidigers mit Lindman teilt.

Großer Gott bewahre uns ! :roll: :shock: :roll:

Mir schwant fürchterliches. Nur wenn ich dann unseren Sturm so ansehe, schlimmer ist die Verteidigung auch nicht.

Vergiss die Torhüter nicht!!!

Im Ernst. Bei der jetzigen Konstellation der Verteidigung darf Pudlick kein Thema sein! So lustig er sein mag...
Ist aber glaub ich schon 100mal geschrieben worden. Und ich bin mir sicher, dass unsere Verantwortlichen das auch wissen! Und Pudlick wirklich die absolute Notlösung ist...

" hat geschrieben:

Mir schwant fürchterliches. Nur wenn ich dann unseren Sturm so ansehe, schlimmer ist die Verteidigung auch nicht.

Vergiss die Torhüter nicht!!!

Im Ernst. Bei der jetzigen Konstellation der Verteidigung darf Pudlick kein Thema sein! So lustig er sein mag...
Ist aber glaub ich schon 100mal geschrieben worden. Und ich bin mir sicher, dass unsere Verantwortlichen das auch wissen! Und Pudlick wirklich die absolute Notlösung ist...

Sehe ich genauso. Wobei ich schon irgendwie hoffe, daß Pudlick in der DEL bleibt, da ich verdammt gerne wissen würde, was er leisten kann, wenn er 100%ig austrainiert (falls er den Sommer dazu nutzt) in eine Saison geht. Allerdings wäre ich äußerst dankbar, wenn dieses Experiment außerhalb von Augsburg stattfinden würde.

" hat geschrieben:

" hat geschrieben:

Mir schwant fürchterliches. Nur wenn ich dann unseren Sturm so ansehe, schlimmer ist die Verteidigung auch nicht.

Vergiss die Torhüter nicht!!!

Im Ernst. Bei der jetzigen Konstellation der Verteidigung darf Pudlick kein Thema sein! So lustig er sein mag...
Ist aber glaub ich schon 100mal geschrieben worden. Und ich bin mir sicher, dass unsere Verantwortlichen das auch wissen! Und Pudlick wirklich die absolute Notlösung ist...

Sehe ich genauso. Wobei ich schon irgendwie hoffe, daß Pudlick in der DEL bleibt, da ich verdammt gerne wissen würde, was er leisten kann, wenn er 100%ig austrainiert (falls er den Sommer dazu nutzt) in eine Saison geht. Allerdings wäre ich äußerst dankbar, wenn dieses Experiment außerhalb von Augsburg stattfinden würde.

Würde mich auch interessieren.

Pudlick besitzt in meinen Augen ein großes Potential und kann sich sicherlich in seiner zweiten Saison in Europa steigern.

Allerdings bin ich doch etwas skeptisch, was seine Weiterverpflichtung angeht, was hauptsächlich mit der Zusammenstellung der Abwehr in der kommenden Saison zusammenhängt.

Pudlick ist für mich als Nummer Eins Verteidiger etwas zu schwach und defensiv einfach nicht stabil genug, um hinten den Laden zusammenzuhalten.

Genau so sollte jedoch für meinen Geschmack das Anforderungsprofil für die beiden noch zu besetzenden Kontingentspieler aussehen:

Ein offensivstarker Blueliner, der das Spiel von hinten lenkt und speziell im Power Play als "Quarterback" fungiert und ein defensivstarker Mann, der weiß, wie er seinen Körper einsetzen kann, um vor dem eigenen Tor aufzuräumen.

Wenn man einen Lindman noch nicht verpflichtet hätte, wäre ein Mike Pudlick sicher eine Option, aber so macht eine Weiterbeschäftigung zumindest für mich wenig Sinn.

Schade eigentlich.

" hat geschrieben:Ein offensivstarker Blueliner, der das Spiel von hinten lenkt und speziell im Power Play als "Quarterback" fungiert und ein defensivstarker Mann, der weiß, wie er seinen Körper einsetzen kann, um vor dem eigenen Tor aufzuräumen.

Laut Aussage von Herrn Sigl in der heutigen AZ sollen wohl beide noch zu verpflichtenden Verteidiger eher defensiv ausgerichtet sein. Ich frage mich, ob dann Lindman der Offensivverteidiger sein soll, der das Spiel von hinten heraus aufziehen und Akzente nach vorne setzen soll.

" hat geschrieben:

" hat geschrieben:

" hat geschrieben:angeht bei ihm kann es in jede Richtung gehen!

top
wie letzte Saison
oder Flop

Versteh ich nicht?? Vorallem Top wie letzte Saison.

Ich glaube es sind drei Möglichkeiten, von denen eine zutreffen könnte. Letzte Saison halt mittelprächtig.

So wars gemeint!

" hat geschrieben:

" hat geschrieben:Ein offensivstarker Blueliner, der das Spiel von hinten lenkt und speziell im Power Play als "Quarterback" fungiert und ein defensivstarker Mann, der weiß, wie er seinen Körper einsetzen kann, um vor dem eigenen Tor aufzuräumen.

Laut Aussage von Herrn Sigl in der heutigen AZ sollen wohl beide noch zu verpflichtenden Verteidiger eher defensiv ausgerichtet sein. Ich frage mich, ob dann Lindman der Offensivverteidiger sein soll, der das Spiel von hinten heraus aufziehen und Akzente nach vorne setzen soll.

Auch das wäre für meinen Geschmack die falsche Entscheidung.

Gerade aufgrund des letzten Drittels der vergangenen Saison sollte man doch erkannt haben, wie wichtig eine richtige Nummer Eins in der Verteidigung ist.

Der Erfolg stellte sich doch erst ein, als man mit Brennan einen Mann in den eigenen Reihen hatte, der dem Power Play wichtige Impulse verleihen konnte.

Die sogenannten Special Teams werden immer wichtiger und daher wäre es für mich das völlig falsche Signal sich im Power Play fast ausschließlich auf Lindman zu verlassen.

Also da wird es doch sicherlich noch nen besseren geben,also da soll man sich lieber nochmal umschauen vorallem jetzt braucht man einen für die Blaue linie und einen für die Defensive wo auch mal nen gescheiten Pass spielen kann :roll: :roll: :roll: :roll:

" hat geschrieben:Also da wird es doch sicherlich noch nen besseren geben,also da soll man sich lieber nochmal umschauen vorallem jetzt braucht man einen für die Blaue linie und einen für die Defensive wo auch mal nen gescheiten Pass spielen kann :roll: :roll: :roll: :roll:

Einen guten Schuss hat Pudlick ja. Er müsste ihn nur öfter einsetzen. Das mit dem gescheiten Pass seh ich genauso. Ab und zu hat Pudlick mal einen spielerischen Geistesblitz, aber "ab und zu" reicht momentan einfach nicht.

Bin ja nach wie vor für Remi Royer :wink:

Wenn sich Pudlick mal zur Abwechslung nicht in schöner Regelmäsigkeit alle Bänder reißt, dann wäre er ja prima, aber leider ist der Kerl mehr verletzt als auf dem Eis. Wenn er fit ist, dann mit Sicherheit ein sehr starker Defender, das konnte er aber letztes Jahr nie zeigen.

Ich denke, dass sich da die meisten einig sind (wie man hier auch sieht). Pudlick anstatt von Lindmann ok! Aber nicht Pudlick und Lindmann!

Allerdings hab ich ja auch mal die Meinung vertreten: Potvin für Eklund ok! Aber nicht Potvin und Eklund!

Wir werden sehen.

Allerdings hat mir der heutige AZ-Artikel schon wieder die Schweißtropfen ins Gesicht getrieben!

Noch zwei eher defensivere?? Dazu Rekis??

Nur Lindmann als Offensiver? Der Lindmann, der letztes Jahr so abgekackt hat? Und selbst, wenn er einschlägt, was wenn er sich verletzt? Soll dann Tölzer für Offensivakzente sorgen?

Ich hoffe (und glaube) aber, dass das mal wieder etwas missverständlich ausgedrückt worden ist in der AZ und dass man nen Defensiven und nen Offensiven, der auch defensiv was kann, holen will!

Ich halte Sigl und Edmonds einfach nicht für so ahnungslos. Mein letzter Strohhalm an den ich mich klammere...

" hat geschrieben:
Allerdings hat mir der heutige AZ-Artikel schon wieder die Schweißtropfen ins Gesicht getrieben!

Noch zwei eher defensivere?? Dazu Rekis??

Nur Lindmann als Offensiver? Der Lindmann, der letztes Jahr so abgekackt hat? Und selbst, wenn er einschlägt, was wenn er sich verletzt? Soll dann Tölzer für Offensivakzente sorgen?

Ich hoffe (und glaube) aber, dass das mal wieder etwas missverständlich ausgedrückt worden ist in der AZ und dass man nen Defensiven und nen Offensiven, der auch defensiv was kann, holen will!

Ich halte Sigl und Edmonds einfach nicht für so ahnungslos. Mein letzter Strohhalm an den ich mich klammere...

Dein Wort in Gottes Gehörgang !!! :roll: :? :roll:

Gruß Michi

Denke wir werden nächstes Jahr Defensiv-Eishockey sehen. Daher auch die Verpflichtung eines eher schlechteren Torwarts, der aber bei uns zum Top-Goalie werden könnte :wink:

" hat geschrieben:Denke wir werden nächstes Jahr Defensiv-Eishockey sehen. Daher auch die Verpflichtung eines eher schlechteren Torwarts, der aber bei uns zum Top-Goalie werden könnte :wink:

Aaaaaaah ja.


Grandiose Logik!

Steht die Abwehr gut bekommt der Torhüter weniger Schüsse aufs Tor.
Letztes Jahr hatte man schlechte Abwehr, daher mehr Schüsse, wofür man einen besseren Torhüter brauchte.