AEV-Forum

sinclair hat geschrieben:Ein Sponsor, der sich das Trikotrecht für ein Spiel erwirbt, wird mit Sicherheit einen höheren Betrag abdrücken müssen, wie ein Sponsorenvertrag der sich über ein oder mehrere Jahre erstreckt.

Da wird man nicht mit 10000 € x Spiele rechnen können.

Hab ich auch nicht.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Hab ich auch nicht.

Und dann ist es ja nicht so, dass du einen neuen Sponsor für die Brust hast, sondern einen der bisher eine nicht unerhebliche Trikotwerbung (aus meiner Sicht die beste) auf dem Rücken hatte. Da fällt ein großer Betrag gleichzeitig weg. Wenn diese nun mit Coolenergy gedeckt werden sollte, wäre das toll aber auch sehr unsicher.

sinclair hat geschrieben:Ein Sponsor, der sich das Trikotrecht für ein Spiel erwirbt, wird mit Sicherheit einen höheren Betrag abdrücken müssen, wie ein Sponsorenvertrag der sich über ein oder mehrere Jahre erstreckt.

Da wird man nicht mit 10000 € x Spiele rechnen können.

vorallem, wenn die 10.000 für ein TV Spiel sind. Somit ist es reinste Spekulation, was ein Spiel ohne TV Präsenz kostet.

Aber lasst mich auch mal schätzen... so rein vom Gefühl her wir der Hauptsponsorvertrag sicherlich zwischen 1 und xxx Tsd EUR liegen...

Achja das wichtigste... danke an alle SPONSOREN!!!!

Mr. Shut-out hat geschrieben:Lustig, lustig. Gegen Hannover hätte man 10000 Euro gewollt. Das wären über das ganze Jahr gesehen 520000 Euro. Und sogar wenn man weniger verlangt weil ja nicht jedes Spiel ein Premiere-Spiel ist, sollten es mindestens 400000 Euro sein, und wenn die beiden Sponsoren nächstes Jahr weitermachen locker.

Also diese Rechnung versteh ich ehrlich gesagt auch nicht. Oder Zumindest, ich halte sie nich für real. Es wäre zwar schön, aber das ist eine Unsumme und ich würde mich schon freuen, wenn sie sich überhaupt am Trikot beteiligen würden. Von mehr mag ich nicht träumen, man darf nicht von einem derzeitigen kurrzeitigen Sponsoring gleich auf eine Saison hochrechnen. Viel wichtiger und schöner fände ich es, wenn da ein weiterer zuverlässiger Partner entstünde, der das bietet, was er auch langfristig tragen kann. Wenns dann 4oo t sind ok,aber das wäre schon eine Mordssumme im Eishockey.

Bill Terry hat geschrieben:Also diese Rechnung versteh ich ehrlich gesagt auch nicht. Oder Zumindest, ich halte sie nich für real. Es wäre zwar schön, aber das ist eine Unsumme und ich würde mich schon freuen, wenn sie sich überhaupt am Trikot beteiligen würden. Von mehr mag ich nicht träumen, man darf nicht von einem derzeitigen kurrzeitigen Sponsoring gleich auf eine Saison hochrechnen. Viel wichtiger und schöner fände ich es, wenn da ein weiterer zuverlässiger Partner entstünde, der das bietet, was er auch langfristig tragen kann. Wenns dann 4oo t sind ok,aber das wäre schon eine Mordssumme im Eishockey.

Ein g´scheiter PPO Sponsor würde mir erstmal reichen. Das "Mehr" dann für die
Weiterverpflichtung von diversen Spielern und ich bin glücklich...

Saku Koivu hat geschrieben:Ein g´scheiter PPO Sponsor würde mir erstmal reichen. Das "Mehr" dann für die
Weiterverpflichtung von diversen Spielern und ich bin glücklich...

Ich hatte noch versucht es zu ändern. Aber manches Internet ist nicht so schnell

Okay, ich gebs zu, ich habs erst kurz vorm abschicken nochmals gelesen. Hab ich schon erwähnt, das ich Abkürzungen wie gl, w8, hf , hdl oder ppo hasse

Saku Koivu hat geschrieben:Ein g´scheiter PPO Sponsor würde mir erstmal reichen. Das "Mehr" dann für die
Weiterverpflichtung von diversen Spielern und ich bin glücklich...

Ich glaube, mit dem Mehr würden vermutlich in erster Linie mal Play-off-Prämien bezahlt.

Bill Terry hat geschrieben:Ich hatte noch versucht es zu ändern. Aber manches Internet ist nicht so schnell

Okay, ich gebs zu, ich habs erst kurz vorm abschicken nochmals gelesen. Hab ich schon erwähnt, das ich Abkürzungen wie gl, w8, hf , hdl oder ppo hasse

wtf is w8? gl und hf is ja noch normaler Inet Sprachgebrauch.

hdl is sims Sprache, dann doch lieber den klassischen ilu.

Golden Brett hat geschrieben:Ich glaube, mit dem Mehr würden vermutlich in erster Linie mal Play-off-Prämien bezahlt.

Denkst du das die Prämien mehr wiegen als das was man aus den Spielen noch an Geld ziehen kann?

Saku Koivu hat geschrieben:wtf is w8? gl und hf is ja noch normaler Inet Sprachgebrauch.

hdl is sims Sprache, dann doch lieber den klassischen ilu.

weiche von mir

Saku Koivu hat geschrieben:Denkst du das die Prämien mehr wiegen als das was man aus den Spielen noch an Geld ziehen kann?

Keine Ahnung. Gering fallen die Prämien aber vermutlich nicht aus.

Denke aber nicht das die Prämien höher sind als das was eingenommen wird bzw. werden soll. Das wäre ja dann absoluter Quatsch! Und NEIN! Ich kenne keine Zahlen

Ein Beispiel: Krefeld wäre nach der überraschenden Meisterschaft fast pleite gewesen.

Augsburger Punker hat geschrieben:Ein Beispiel: Krefeld wäre nach der überraschenden Meisterschaft fast pleite gewesen.

Erstens sind wir nicht Krefeld und zweitens ......... Meisterschaft.......

Steelrat hat geschrieben:Denke aber nicht das die Prämien höher sind als das was eingenommen wird bzw. werden soll. Das wäre ja dann absoluter Quatsch! Und NEIN! Ich kenne keine Zahlen

Ich bin mir da nicht so ganz sicher. Gerade bei einem Underdog wie wir. Im Idealfall bin ich da froh, wenn die Mehreinahmen, den Spieleretat decken.
Ich glaube als Krefeld damals Meister wurde, bekamen die rRiesenprobleme wegen den Prämien.Vielleicht weiß da jemand anderes genaues.

In unserm Fall gehe ich jedenfalls nicht davon aus, das wir Zusatzgeld verdienen. ausser den jetzt noch aufspringenden Firmen vielleicht. Gleichzeitig ist halt das Play-Off Gehalt der Spieler meines Wissens nicht im Vertrag fixiert, bzw. oft vertraglich anders reguliert. Das kann schnell teuer werden!Natürlich kenne auch ich nicht vertraglichen Vereibarungen der Augsburger Panther.

Augsburger Punker hat geschrieben:Ein Beispiel: Krefeld wäre nach der überraschenden Meisterschaft fast pleite gewesen.

Genie! Ich brauch 18 Sätze dafür, du nur einen!

es kann mir keiner erzählen, dass man mit zwei zusätzlichen Heimspielen diese Prämien nicht abdecken wird. Da bin ich mir nahezu 100% sicher.

Und Krefeld war damals bestimmt nicht wegen der Prämien pleite. Vielleicht haben die ihrem Nummer 5 Verteidiger 15.000 netto bezahlt, kann man in der Liga ja mittlerweile nicht mehr ausschließen

Also sind wir wieder neim Punkt: WIR SIND NICHT KREFELD!!!

Es gibt viele Bsp. bei denen sich die Play-Offs nicht rentiert haben, weil man den Spielern ein Monatsgehalt mehr + Prämien zahlen musste.

König von Spanien hat geschrieben:es kann mir keiner erzählen, dass man mit zwei zusätzlichen Heimspielen diese Prämien nicht abdecken wird. Da bin ich mir nahezu 100% sicher.

Und Krefeld war damals bestimmt nicht wegen der Prämien pleite. Vielleicht haben die ihrem Nummer 5 Verteidiger 15.000 netto bezahlt, kann man in der Liga ja mittlerweile nicht mehr ausschließen

Gesetzt den Fall,wir werden sogar sechster. Warten dann die Pre-Play-offs ab und die Spieler müssen bleiben und bezahlt werden. Ih glaube schon das dies ein finanzielles Risiko wäre.Und was der Augsburger Punker geschieben hat,geisterte damals zumindest tatsächlich durch die Medien.Krefeld wurde Meister völlig überraschend, mag doch sein,, das die vor der Saison utopische Prämien ausgerufen haben.So war es zumindest damals zu lesen.
In einembin ich mir aber sicher.Finanziellen Gewinn bringen die Play-Offs für keinen im Eishockey.Höchstens, das mehr Sponsoren aufspringen. Ist halt meine Meinung Rob.