AEV-Forum

Bubba88 hat geschrieben:3. Und das mal wieder an den ahnungslosen Good Luck...
du hast doch sowieso keine ahnung von den strukturen und Aufgaben der einzelnen Leute..

Strukturen ist alleine schon ein Brüller....

Golden Brett hat geschrieben:Natürlich Fedra, denn Mitchell hätte einen geholt, der weniger kostet als der Conti. Außer Mitchell hat Conti geholt, denn dann verdient er natürlich weniger. Verstanden?

Er verdient weniger weil er selber betonte am Geld wird es nicht scheitern. Natürlich verdienen Backups beim Fedra noch mehr, denn die müssen ja während andere Ersatztorhüter unter der Decke sitzen, an der blauen Linie stehen.

Bei dir heißt es nicht verstanden, sondern kapiert? Wobei ich bei dir und den anderen Teilzeitkräften natürlich den Interessenkonflikt erkenne.

Damit kann ich sehr sehr gut leben. Leo für mich klar stärker als Haas, und vllt. zu dm Zeitpunkt auch noch billiger. Leo kann man immer bringen, auch von Anfang an, um Dennis eine Pause zu geben. Immer wenn er mit Iserlohn bei uns gespielt hat, hat er sehr stark gehalten. Bei Haas jedoch hat man ja z.B. in Hannover gesehen, was passiert, wenn er von Anfang an spielt. Zudem ist Leo ein Eigengewächs.

so teuer wie noch letztes jahr oder vor 2 jahren ist der gute alte Conti eh nicht mehr

Mr. Shut-out hat geschrieben:Bei Haas jedoch hat man ja z.B. in Hannover gesehen, was passiert, wenn er von Anfang an spielt. Zudem ist Leo ein Eigengewächs.

was für wahre worte....

wenn ich das letztes jahr gewusst hätte wär ich da nicht raufgefahren.....

Wilkommen zuhause Leo!!!

good luck hat geschrieben:Wobei ich bei dir und den anderen Teilzeitkräften natürlich den Interessenkonflikt erkenne.

Interessenkonflikt? Inwiefern?

Golden Brett hat geschrieben:Interessenkonflikt? Inwiefern?

Freche Frage!

good luck hat geschrieben:Freche Frage!

Eher ehrliche Frage, weil ich keine Ahnung habe, was du mir da gerade wieder unterstellen willst. Gehört aber nicht hierher...

Metz40 hat geschrieben:Conti?

Ja, Conti!

Metz40 hat geschrieben:Conti?

Für diesen geistigen Dünnpfiff hast Du dich extra angemeldet?
Respekt.

Madda hat geschrieben:Für diesen geistigen Dünnpfiff hast Du dich extra angemeldet?
Respekt.

Ach, nun gib ihm halt die Chance. Die restlichen 979 Post zum Aufholen kommen schon noch.

Viel Glück Hugo und natürlich Sevus Leo!!!

Man hat dann die Sache sogar noch idealer gelöst als die Idellösung ausgesehen hätte! Hut ab....

..... die ich in der Mitchell-Ära in Sachen Spieler-Verpflichtung erlebe.

Leo Conti hat bestenfalls durchschnittliches Oberliga-Format. Da waren die Ravensburger schon 2007/2008 schlauer - denn die haben sich im Jan. 2008 den Dennis von LL nach RV geholt weil Contis Leistungen einfach zu bescheiden waren.

Das war kein guter Transfer!

quickjohn hat geschrieben:..... die ich in der Mitchell-Ära in Sachen Spieler-Verpflichtung erlebe.

Leo Conti hat bestenfalls durchschnittliches Oberliga-Format. Da waren die Ravensburger schon 2007/2008 schlauer - denn die haben sich im Jan. 2008 den Dennis von LL nach RV geholt weil Contis Leistungen einfach zu bescheiden waren.

Das war kein guter Transfer!

Abwarten, die drei, vier Spiele wird der leo machen können und er wird sie gut machen. Von einer Enttäuschung würd ich hierbei bestimmt nicht reden. Er war ein wesentlicher Bestandteil des Kaufbeurer Aufstiegs letztes jahr und ich denke, dass er nach wie vor das Zeug zu einem verlässlichen DEL-Back-Up hat.

Muss dazu sagen, ich hab ihn auch spielen sehen, also ich bilde meine Meinung durchaus aus erlebten Tatsachen heraus.

quickjohn hat geschrieben:..... die ich in der Mitchell-Ära in Sachen Spieler-Verpflichtung erlebe.

Leo Conti hat bestenfalls durchschnittliches Oberliga-Format. Da waren die Ravensburger schon 2007/2008 schlauer - denn die haben sich im Jan. 2008 den Dennis von LL nach RV geholt weil Contis Leistungen einfach zu bescheiden waren.

Das war kein guter Transfer!

Ich würde mal sagen, für eine Enttäuschung ist die Position mal deutlich zu unwichtig und der Unterschied zwischen Haas und Conti zu unbedeutend.

Abgesehen davon ist die Auswahl zu dieser Jahreszeit schon ziemlich begrenzt oder meinst du, Kassel holt freiwillig einen absolut unbekannten Deutsch-Kanadier aus dem College, bei dem keiner genau sagen kann, was er drauf hat? Ist ja nicht so, als hätte man freiwillig so lange gewartet, um die Position erst kurz vor Saisonbeginn zu besetzen.

quickjohn hat geschrieben:
Das war kein guter Transfer!

welcher Transfer wäre denn besser gewesen?

quickjohn hat geschrieben:..... die ich in der Mitchell-Ära in Sachen Spieler-Verpflichtung erlebe.

Leo Conti hat bestenfalls durchschnittliches Oberliga-Format. Da waren die Ravensburger schon 2007/2008 schlauer - denn die haben sich im Jan. 2008 den Dennis von LL nach RV geholt weil Contis Leistungen einfach zu bescheiden waren.

Das war kein guter Transfer!

gut, deine Meinung.

Für mich ein Trikotkandiat und sicher mehr Identifikation mit dem Verein als manch andere in diesem Kader.
Außerdem ist er "nur" Back-Up. Die 3-5 Spiele kann der schon was zeigen. zumindest sicher nicht schlechter als der Haas, von dem ich auch nicht überzeugt bin/war. Und bei längerfristigen Ausfall würde wohl eh ein anderer Lizenzspieler kommen


Und Barney war keine enttäuschung? wurde ja als Nr. 1 Stürmer geholt.

Canada hat geschrieben:Muss dazu sagen, ich hab ihn auch spielen sehen, also ich bilde meine Meinung durchaus aus erlebten Tatsachen heraus.

Na ja - also vom Hörensagen hab ich mir meine Meinung nicht gebildet. Ich hab ihn in besagter Spielzeit 3x spielen sehen - und darauf fusst meine Meinung.

Bleibt also nur zu hoffen, dass Dennis jedes Spiel machen kann - mit Conti wirds nicht für Punkte reichen.

Was wär dann dein Wunschkandidat gewesen? Irgendwie musste man ja auf die "Situation Haas" reagieren. Also wen hättest du vorgeschlagen?

Tanzer? Wohl kaum. Klar, ein Biron und Fernandez sind zu haben...