Seite 16 von 22
Verfasst: 23.05.2010 15:28
von Bluedragon
Golden Brett hat geschrieben:Warum? Weil es "nur" das Halbfinale war? Weil man mit einer Niederlage hätte leben können? Oder weil man uns schon in der Zwischenrunde mit einem überdeutlichen Ergebnis vom Eis gefegt hat?
Ich habe den Wechsel gestern auch nicht verstanden, aber das liegt vielleicht auch an der Vereinsbrille. Krupp hat vor dem Turnier gesagt, dass er keine feste Nummer eins sieht, weil er drei starke Goalies dabei hat. Und so hat er bzw. das Trainerteam halt immer den eingesetzt, bei dem sie das beste Gefühl hatten. Ich finde das legitim, auch wenn es vielleicht nicht immer nachvollziehbar war bzw. ist. Fakt ist, dass alle drei gut gespielt haben, wenn sie drankamen. Dass man mit Endras auch nur ein Spiel mehr gewonnen hätte, kann man jetzt natürlich gut behaupten, ist aber kein besonders starkes Argument.
Ich hätte gestern übrigens Geld drauf wetten sollen, dass heute hier der erste antanzt und behauptet, Krupp hätte eh nur als Strohmann an der Bande gestanden, während Kreis in Wahrheit für den Erfolg zuständig war. Das war wirklich ebenso vorhersehbar wie es lächerlich ist.
Weil sie uns genauso wie in dem Vorrundenspiel nicht ernst genommen haben.Wie ich oben schon geschrieben hab haben sie ja auch 3 Feldspieler geschont.Wir sind im Eishockey net grad eine feste Größe das müsste doch jedem klar sein.Wir werden doch international doch eher belächelt niemand hat vor der WM damit gerechnet das wir auch nur ins Viertelfinale kommen.Oder hat damit auch nur einer gerechner ich erinneren hier mal ans Komentare vor dem Spiel wie ich gebe uns nicht mal eine Erfolgschangse von 1% usw.
Verfasst: 23.05.2010 15:53
von good luck
Golden Brett hat geschrieben:
Ich hätte gestern übrigens Geld drauf wetten sollen, dass heute hier der erste antanzt und behauptet, Krupp hätte eh nur als Strohmann an der Bande gestanden, während Kreis in Wahrheit für den Erfolg zuständig war. Das war wirklich ebenso vorhersehbar wie es lächerlich ist.
Ach so, ist es das weil du es sagst, oder ist es das weil der Uwe schon soviel Trainermeriten erworben hat. Was hat denn der bis jetzt alles trainiert und was hat der bis jetzt erreicht, als Trainer wohlgemerkt und nicht als Spieler. Ich verlaß mich da darauf was ich sehe und bei den Einblendungen der Trainerbank am Schluß, ist der Kreis immer mittendrin und gibt die Richtung vor. Während der Krupp aufmunternd auf die Schulter klopft. War ja beim Klinsmann damals ähnlich. EIn Weltklasse Spieler vorne dort und ein gelernter Trainer macht die Arbeit. Blöd nur das der Kreis nicht die Torhüter nominieren darf.
Verfasst: 23.05.2010 15:57
von good luck
Ach ja und komm mir nicht immer mit den gleichstarken Torhütern. Mit Endras im Tor hätte Berlin den Stanley Cup gewonnen. Während der Zepp, absoluter Durchschnitt in den Play Offs war. Bei dem Russenallstartorwart kann man vielleicht noch von gleichstark reden, wenn man sich darauf beruft das die Liga eben 20 mal besser ist. Ich sag immer noch in Rußland kann jeder Torwart glänzen, bei den Verteidigern, die räumen eben jeden Rebound ab. Das sieht man auch gut daran, dass die Statistiken in Rußland bei allen Torhütern die nach Deutschland kamen nicht annähernd zu halten waren. Aber Zepp mit seiner Finnlanderfahrung ist ganz sicher nicht so gut wie Endras. Ganz abgesehen davon das der eine einen Lauf hat, der Kometenhaft ist.
Verfasst: 23.05.2010 16:06
von Bubba88
Golden Brett hat geschrieben:Warum? Weil es "nur" das Halbfinale war? Weil man mit einer Niederlage hätte leben können? Oder weil man uns schon in der Zwischenrunde mit einem überdeutlichen Ergebnis vom Eis gefegt hat?
weil Russland den Deutschen genauso viel Chancen eingeräumt hat, wie viele Fans in Deutschland auch??? wie war das hier mit wenn überhaupt 1 % Chance?
und nur weil man jetzt ein so geiles Turnier spielt, gleicht das nicht die schlechten 4-5 Jahre zuvor aus
(wir sind ja letztes Jahr abgestiegen, u. a. weil NUR der eine Goalie gespielt hat. In den entscheidenden hat einfach die #1 zu spielen, nicht der Zepp)
vor allem wenn man sieht wie Kreis auf der Bank abgeht und die Spieler einstellt.
und ja... Herzlich willkommen Herr Krüger oder herzlich wilkommen zurück Herr Zach
Verfasst: 23.05.2010 16:14
von Dibbl Inch
Laecherlich latte. Du weisst ganz genau, wenn der gegner gestern nicht deutschland geheissen haette, haetten die russen einen anderen torhueter im kasten gehabt.
Die diskussion ob endras einen von den beiden kisten gehabt haette oder ob der zepp da einen fehler gemacht hat, ist voellig unnoetig. Ich behaupte, wenn einer die kisten rausgeholt haette, dann der dennis in seiner aktuellen form, aber auch das ist scheissegal.
Denn fakt ist, gestern hat man das wichtigste spiel seit jahrzehnten gespielt und der beste torhueter wurde - o-ton -GESCHONT. Das ist mit die duemmste und die laecherlichste entscheidung samt begruendung aller zeiten, da gibts nichts zu diskutieren.
Wir schonen unsere besten jungs im halbfinale. Und selbst wenn der backup nur einen millimeter schlechter waere und es in 99.9% keinen unterschied macht, dann ist das eine dermassen hirnrissige entscheidung, das alles zu spaet ist...
Verfasst: 23.05.2010 16:22
von Golden Brett
Bluedragon hat geschrieben:Weil sie uns genauso wie in dem Vorrundenspiel nicht ernst genommen haben.Wie ich oben schon geschrieben hab haben sie ja auch 3 Feldspieler geschont.Wir sind im Eishockey net grad eine feste Größe das müsste doch jedem klar sein.Wir werden doch international doch eher belächelt niemand hat vor der WM damit gerechnet das wir auch nur ins Viertelfinale kommen.Oder hat damit auch nur einer gerechner ich erinneren hier mal ans Komentare vor dem Spiel wie ich gebe uns nicht mal eine Erfolgschangse von 1% usw.
Wen haben sie denn schon geschont? Semin war angeschlagen, das war also wohl weniger freiwillig und selbst wenn, dann stehen halt immer noch Malkin, Datsuyk und Ovechkin auf dem Eis. Neben ein paar anderen, die angeblich auch noch ganz gut Eishockey spielen können.
Auch ansonsten glaube ich nicht, dass uns die Russen zwei Mal im gleichen Turnier nicht ernst nehmen. Generell ist es keine gute Idee, den Gegner im Halbfinale auf die leichte Schulter zu nehmen, egal wie er heißt. Und ich glaube, jeder hat gestern nach dem Jubel nach Malkins Tor gesehen, wie unglaublich wichtig das Spiel gestern für die Russen war. Weißt du, was bei denen daheim losgewesen wäre, wenn sie gestern verloren hätten? Meinst du wirklich, die wären dieses Risiko bewusst eingegangen? Völlig ohne Zwang, wohlgemerkt!
Verfasst: 23.05.2010 16:41
von Dibbl Inch
Golden Brett hat geschrieben:Wen haben sie denn schon geschont? Semin war angeschlagen, das war also wohl weniger freiwillig und selbst wenn, dann stehen halt immer noch Malkin, Datsuyk und Ovechkin auf dem Eis. Neben ein paar anderen, die angeblich auch noch ganz gut Eishockey spielen können.
Auch ansonsten glaube ich nicht, dass uns die Russen zwei Mal im gleichen Turnier nicht ernst nehmen. Generell ist es keine gute Idee, den Gegner im Halbfinale auf die leichte Schulter zu nehmen, egal wie er heißt. Und ich glaube, jeder hat gestern nach dem Jubel nach Malkins Tor gesehen, wie unglaublich wichtig das Spiel gestern für die Russen war. Weißt du, was bei denen daheim losgewesen wäre, wenn sie gestern verloren hätten? Meinst du wirklich, die wären dieses Risiko bewusst eingegangen? Völlig ohne Zwang, wohlgemerkt!
ach echt, nachdem ihnen die felle davonschwammen war die anspannung natuerlich da, aber die hatten sich das 10mal leichter vorgestellt. Im vergleich zur vorrunde, wo sie uns auch auf die leichte schulter genommen hatten, hatten sie dann noch ein paar mittelmaessig gute eishockeyspieler mehr dabei. JEDE wette, dass der varlamov gegen einen hoeher dekorierten gegner im kasten gestanden waere.
Nach wie vor bleibt einfach aber auch so festzuhalten, dass das alles recht unwichtig ist, denn es bleibt einfach die tatsache stehen, dass man den besten torwart schont. Im halbfinale, nuff said. Da ist jede diskussion eigentlich auch ueberfluessig
Verfasst: 23.05.2010 16:45
von Der blaue Klaus
Übrigens: gerade läuft das Spiel um Platz 3, nur für die, die das vor lauter Diskutieren nicht mitbekommen. Ein Monstersave von Dennis nach dem anderen. Ohne ihn stände es wahrscheinlich schon 0 : 4, auch wenn er m.E. am ersten nicht ganz schuldlos war.
Verfasst: 23.05.2010 17:00
von Golden Brett
Tent Killer hat geschrieben:ach echt, nachdem ihnen die felle davonschwammen war die anspannung natuerlich da, aber die hatten sich das 10mal leichter vorgestellt. Im vergleich zur vorrunde, wo sie uns auch auf die leichte schulter genommen hatten, hatten sie dann noch ein paar mittelmaessig gute eishockeyspieler mehr dabei. JEDE wette, dass der varlamov gegen einen hoeher dekorierten gegner im kasten gestanden waere.
Nach wie vor bleibt einfach aber auch so festzuhalten, dass das alles recht unwichtig ist, denn es bleibt einfach die tatsache stehen, dass man den besten torwart schont. Im halbfinale, nuff said. Da ist jede diskussion eigentlich auch ueberfluessig
Stimmt. Die ist wirklich überflüssig, weil die Entscheidung rein gar nichts geändert hat.
Verfasst: 23.05.2010 17:16
von Bubba88
Golden Brett hat geschrieben:Stimmt. Die ist wirklich überflüssig, weil die Entscheidung rein gar nichts geändert hat.
außer das man sich lächerlich macht....
Verfasst: 23.05.2010 17:28
von Mr. Blubb
Vermutlich stellt man die Sache nirgends außer in Augsburg so in Frage.
Verfasst: 23.05.2010 17:30
von Der blaue Klaus
Mr. Blubb hat geschrieben:Vermutlich stellt man die Sache nirgends außer in Augsburg so in Frage.
Genau! Und wie nennt man das dann? Vereinsbrille!
Verfasst: 23.05.2010 17:52
von Mr. Blubb
Ob jetzt jemand ankommt und sagt, dass Zepp das 2. Tor gehabt hätte?
Verfasst: 23.05.2010 17:58
von General Action
Das ist doch eine Milchmädchenrechnung, dem Zepp hättens halt vorher schon 2 oder 3 Dinger reingetan.
Verfasst: 23.05.2010 18:00
von Der blaue Klaus
Mr. Blubb hat geschrieben:Ob jetzt jemand ankommt und sagt, dass Zepp das 2. Tor gehabt hätte?
Schon da! Guckst Du unter Meckerecke, unsere Berliner Freunde.
Verfasst: 23.05.2010 18:16
von Manne
Das zweite Gegentor war haltbar wenn er richtig zumacht !!!
Verfasst: 23.05.2010 18:38
von schmidl66
Tent Killer hat geschrieben:Laecherlich latte. Du weisst ganz genau, wenn der gegner gestern nicht deutschland geheissen haette, haetten die russen einen anderen torhueter im kasten gehabt.
Die diskussion ob endras einen von den beiden kisten gehabt haette oder ob der zepp da einen fehler gemacht hat, ist voellig unnoetig. Ich behaupte, wenn einer die kisten rausgeholt haette, dann der dennis in seiner aktuellen form, aber auch das ist scheissegal.
Denn fakt ist, gestern hat man das wichtigste spiel seit jahrzehnten gespielt und der beste torhueter wurde - o-ton -GESCHONT. Das ist mit die duemmste und die laecherlichste entscheidung samt begruendung aller zeiten, da gibts nichts zu diskutieren.
Wir schonen unsere besten jungs im halbfinale. Und selbst wenn der backup nur einen millimeter schlechter waere und es in 99.9% keinen unterschied macht, dann ist das eine dermassen hirnrissige entscheidung, das alles zu spaet ist...
Das triffts in meinen Augen perfekt!
Manne hat geschrieben:Das zweite Gegentor war haltbar wenn er richtig zumacht !!!
Und auch hier bin ich der Meinung, das der Schreiber recht hat! Sah eher etwas unglücklich aus, auch wenn 3 Mann die Schussbahn kreuzten
Verfasst: 23.05.2010 18:41
von Augsburger Punker
Und warum hat er nicht zugemacht? Weil er durch den Krupp aus dem Rhythmus gebracht wurde
Verfasst: 23.05.2010 18:42
von Rigo Domenator
Mr. Blubb hat geschrieben:Ob jetzt jemand ankommt und sagt, dass Zepp das 2. Tor gehabt hätte?
Eigentlich zeigts aber doch nur, dass die Spekulationen mit Dennis im Tor rein hypothetisch sind. Heute hat er zwei haltbare reingelassen, ansonsten dafür unhaltbare gehalten. Insgesamt haben wir nen Torhüter, der Allstar vermutlich wird, aber heute unglücklich war. Das ist Sport.
Auch mal wieder typisch, da hat man ne andere Meinung wie Mr. SuperJürgen und schon hat er selten so nen Käse gelesen. Aber schon Recht, wer als Argument die Torhüter für ne B-WM bringt, der zeigt schon sein ganzes Wissen, denn die waren sicherlich der Grund dafür.
Verfasst: 23.05.2010 19:51
von hb547490
Mr. Blubb hat geschrieben:Ob jetzt jemand ankommt und sagt, dass Zepp das 2. Tor gehabt hätte?
wobei man zusätzlich sagen muss, dass endras das erste Russentor gehalten hätte