AEV-Forum

Rigo Kaka hat geschrieben: Gestern 12:12 Naja was da vom Punker kommt war ja vorhersehbar

Bundesverfassungsgericht, aktueller Stand der Wissenschaft - was habt Ihr erwartet?

Nachschlag, weil ich kottsacks Bezeichnung "Unsinn" zu einem Urteil des BVerfG und einem Zitat auf Wiki zur Rassentheorie zu "Unterarten" [2] nicht einfach so stehen lassen kann:

"Seit den 1970er Jahren erwuchsen jedoch aufgrund genetischer Untersuchungen zunehmend Zweifel an der Berechtigung, von menschlichen Rassen zu sprechen.[13] In einer „Stellungnahme zur Rassenfrage“ urteilten 1995 achtzehn international renommierte Humanbiologen und Genetiker im Anschluss an die UNESCO-Konferenz „Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung“ in Schlaining, dass der Begriff der Rasse in seiner Anwendung auf die menschliche Vielfalt „völlig obsolet geworden“ sei, und riefen dazu auf, ihn „durch Anschauungen und Schlussfolgerungen auf der Grundlage des heutigen Verständnisses genetischer Vielfalt“ zu ersetzen.[14] Es gebe aus biologischer und genetischer Sicht keinen Grund mehr, den Begriff „Rasse“ weiter zu verwenden. 1996 veröffentlichte die „American Association of Physical Anthropologists“ eine Erklärung, der zufolge das Konzept der Rasse als einer abgrenzbaren Gruppe von Menschen, die sich hauptsächlich aus Vertretern mit typischen Merkmalen zusammensetze, wissenschaftlich nicht haltbar sei.[15]"

[2] Philipp Sarasin, Marianne Sommer (Hrsg.): Evolution. Ein interdisziplinäres Handbuch. J. B. Metzler, Stuttgart/Weimar 2010, ISBN 978-3-476-02274-5, S. 38, 83–86.

[13] R. C. Lewontin: Confusions about Human Races. (Memento vom 4. Mai 2013 im Internet Archive) im Webforum Is Race „Real“? des Social Science Research Councils, 2006.
https://web.archive.org/web/20130504132 ... /Lewontin/

[14] Deklaration von Schlaining: Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung (Memento vom 10. Oktober 2020 im Internet Archive) (PDF), 1995, Abschnitt II: „Zur Obsoletheit des Begriffes der ‚Rasse‘“.
https://web.archive.org/web/20201010092 ... n_1995.pdf

[15] AAPA statement on biological aspects of race. In: American Journal of Physical Anthropology. Volume 101, 1996, S. 569 f; eine unwesentlich veränderte Fassung wurde 2009 auf der AAPA-Homepage eingestellt (Memento vom 1. August 2014 im Internet Archive).
https://web.archive.org/web/20140801032 ... ts-of-race

Übrigens: Mit Missionaren jeglicher Couleur kann ich nichts anfangen.

theobald123 hat geschrieben: Gestern 13:20 Übrigens: Mit Missionaren jeglicher Couleur kann ich nichts anfangen.

Word!
Leben und leben lassen

aev-panther hat geschrieben: Gestern 13:43 Leben und leben lassen

Ich hab nicht vor Rassisten umzubringen, aber ihren Rassismus ausleben können sollten sie nicht.

Augsburger Punker hat geschrieben: Gestern 12:58 Bundesverfassungsgericht, aktueller Stand der Wissenschaft - was habt Ihr erwartet?

Nachschlag, weil ich kottsacks Bezeichnung "Unsinn" zu einem Urteil des BVerfG und einem Zitat auf Wiki zur Rassentheorie zu "Unterarten" [2] nicht einfach so stehen lassen kann:

"Seit den 1970er Jahren erwuchsen jedoch aufgrund genetischer Untersuchungen zunehmend Zweifel an der Berechtigung, von menschlichen Rassen zu sprechen.[13] In einer „Stellungnahme zur Rassenfrage“ urteilten 1995 achtzehn international renommierte Humanbiologen und Genetiker im Anschluss an die UNESCO-Konferenz „Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung“ in Schlaining, dass der Begriff der Rasse in seiner Anwendung auf die menschliche Vielfalt „völlig obsolet geworden“ sei, und riefen dazu auf, ihn „durch Anschauungen und Schlussfolgerungen auf der Grundlage des heutigen Verständnisses genetischer Vielfalt“ zu ersetzen.[14] Es gebe aus biologischer und genetischer Sicht keinen Grund mehr, den Begriff „Rasse“ weiter zu verwenden. 1996 veröffentlichte die „American Association of Physical Anthropologists“ eine Erklärung, der zufolge das Konzept der Rasse als einer abgrenzbaren Gruppe von Menschen, die sich hauptsächlich aus Vertretern mit typischen Merkmalen zusammensetze, wissenschaftlich nicht haltbar sei.[15]"

[2] Philipp Sarasin, Marianne Sommer (Hrsg.): Evolution. Ein interdisziplinäres Handbuch. J. B. Metzler, Stuttgart/Weimar 2010, ISBN 978-3-476-02274-5, S. 38, 83–86.

[13] R. C. Lewontin: Confusions about Human Races. (Memento vom 4. Mai 2013 im Internet Archive) im Webforum Is Race „Real“? des Social Science Research Councils, 2006.
https://web.archive.org/web/20130504132 ... /Lewontin/

[14] Deklaration von Schlaining: Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung (Memento vom 10. Oktober 2020 im Internet Archive) (PDF), 1995, Abschnitt II: „Zur Obsoletheit des Begriffes der ‚Rasse‘“.
https://web.archive.org/web/20201010092 ... n_1995.pdf

[15] AAPA statement on biological aspects of race. In: American Journal of Physical Anthropology. Volume 101, 1996, S. 569 f; eine unwesentlich veränderte Fassung wurde 2009 auf der AAPA-Homepage eingestellt (Memento vom 1. August 2014 im Internet Archive).
https://web.archive.org/web/20140801032 ... ts-of-race

Aus der Biologie kenne ich nur Art und Gattung
"Rasse" ist da Farb oder Zuchtform, genetisch nicht unterscheidbar.
Interessanter Weise wurde bei einer Olympiade mal gesagt, der Grund warum bei diesem Hochgeschwindigkeitseisschnellauf so viele Asiaten dabei sind ist, dass deren Verhältnis von Ober zu Unterschenkeln 2:1 ist, beim Rest andersrum, das gibt beim Sprint Vorteile.
Ich habs bei noch keinem Asiaten nachgemessen, ich hoffe das stimmt nicht denn so ein Unterschied wäre nicht nur eine neue Art sondern gleich eine ganze Gattung, das wären dann wirklich lustige Diskussionen, bei denen ich mir ziemlich sicher bin was die meisten Asiaten dazu sagen würden

schmidl66 hat geschrieben: Gestern 09:34 Ja Wahnsinn...
Da wird sich echt an Begrifflichkeiten und Kleinst-Definitionen aufgehängt und seziert.

Weil es nur noch um die Empörung geht, und das um jeden Preis, zu einem Menschen mit Schwarzer Haut darf man nicht Schwarzer sagen, Weiser geht aber.
Eskimo und Indianer auch ganz böse, am besten 1st Nations, obwohl schon lange bewiesen ist daß sie wahrscheinlich die 2nd-3rd nations , aber egal Hauptsache man hat was auf das man abgehen kann.
Auch Behinderter darf man nicht sagen, Eingeschränkt ist ja viel besser, ändert natürlich alles, Hauptsache man muss sich mit den eigentlichen Problemen nicht befassen und kann sich an so einem Scheiß aufreiben

"Linesperson" ist bisher der beste Auswuchs des ganzen Irrsinns.

Da bekommst beim zuhören Durchfall.

Vielen Dank für diesen äußerst gehaltvollen Einwurf.

Augsburger Punker hat geschrieben: Gestern 15:25 Ich hab nicht vor Rassisten umzubringen, aber ihren Rassismus ausleben können sollten sie nicht.

Dann mal Butter bei die Fische:
Benenne doch mal die Forums-User, die Du als Rassisten bezeichnest.

Augsburger Punker hat geschrieben: 29.09.2026 20:55 BVerfG: "Danach wird die Menschenwürde angetastet, wenn eine Person nicht als Mensch, sondern als Affe adressiert wird, und damit das in Art. 3 III 1 GG ausdrücklich normierte Recht auf Anerkennung als Gleiche unabhängig von der „Rasse“ verletzt wird."

https://jura-online.de/blog/2020/11/26/ ... sfreiheit/

Das ist in diesem Fall aber schon sehr aus dem Zusammenhang gerissen und du tust der Sache in meinen Augen einen Bärendienst mit deiner Impertinenz.
Wenn zwei, wie ein Vorschreiber es bezeichnet hat, Weißbrote sich als Affen bezeichnen, dann hat das nichts mit Rassismus zu tun, sondern mit gegenseitiger Geringschätzung und vielleicht mangelnder Kinderstube.

Snake hat geschrieben: Gestern 15:54 Aus der Biologie kenne ich nur Art und Gattung
"Rasse" ist da Farb oder Zuchtform, genetisch nicht unterscheidbar.

Ich kann mich noch an meinen Bio Unterricht erinnern, fragt nicht warum gerade das hängen geblieben ist. Aber wir haben noch das Schema SKOFGAR gelernt, muss in den 90ern gewesen sein.
Stamm
Klasse
Ordnung
Familie
Gattung
Art
Rasse

Letzteres wurde irgendwann aus der Systematik gestrichen.

aev-panther hat geschrieben: Gestern 18:17 Dann mal Butter bei die Fische:
Benenne doch mal die Forums-User, die Du als Rassisten bezeichnest.

Hier hat sich keiner rassistisch geäußert, es wurde nur über unterschiedliche Auffassungen von "Rasse" geschrieben. Auch der die Diskussion auslösende "Affe" war m.E. nicht rassistisch gemeint, sondern "nur" eine "normale" Beleidigung.

Sagt mal, habt ihr noch andere Probleme? Führt arg weit weg vom Thema.

Augsburger Punker hat geschrieben: Gestern 20:42 Hier hat sich keiner rassistisch geäußert, es wurde nur über unterschiedliche Auffassungen von "Rasse" geschrieben. Auch der die Diskussion auslösende "Affe" war m.E. nicht rassistisch gemeint, sondern "nur" eine "normale" Beleidigung.

Du bist also zu feige, konkrete Namen zu benennen!

darum geht's.

kottsack hat geschrieben: 29.09.2026 20:04 Es geht darum, dass von Idioten wie Trump, Pietta oder sonst wem die unterschiedliche Rasse bewertet und unter die eigene herabgewürdigt wird. Das ist es, was scheiße ist und in jeder Hinsicht sanktioniert gehört.

Und so ein Idiot fiel mir nicht auf. Dir?