AEV-Forum

Ratman hat geschrieben:Irgendwie schon lustig, dass jetzt hier die (teilweise sogar fast im Wortlaut) gleichen Argumente kommen, wie damals von den Eisbären-Fans...

...mit dem Unterschied, dass Coles Check damals deutlich gegen Rekis' Kopf ging. Der von Maurer sah im Stadion und bei Augsburg TV fair aus. Der Stock war unten, der Ellenbogen angelegt, die Schulter trifft McLlwain zwar hoch, m.E. aber nicht am Kopf. Wie bereits gesagt finde ich nur, dass der Check ziemlich spät kam. Darüber könnte man sicherlich diskutieren.

Ratman hat geschrieben:Irgendwie schon lustig, dass jetzt hier die (teilweise sogar fast im Wortlaut) gleichen Argumente kommen, wie damals von den Eisbären-Fans...

Falls mans immer noch nicht kapiert hat: Cole´s Check war ein purer Rachecheck. Nicht mehr und nicht weniger. Wobei ich den Maurer-Check ehrlich gesagt nicht gesehen habe. Aber hört sich ja nicht annähernd ähnlich an...

Ist der Check inzwischen irgendwo zu sehen? Immer wenn der Livestream von A-TV läuft bin ich leider nicht online?

Golden Brett hat geschrieben:...mit dem Unterschied, dass Coles Check damals deutlich gegen Rekis' Kopf ging. Der von Maurer sah im Stadion und bei Augsburg TV fair aus. Der Stock war unten, der Ellenbogen angelegt, die Schulter trifft McLlwain zwar hoch, m.E. aber nicht am Kopf. Wie bereits gesagt finde ich nur, dass der Check ziemlich spät kam. Darüber könnte man sicherlich diskutieren.

Ich will ja auch keine Wertung über die Szenen abgeben, da ich den Maurer-Check schlichtweg nicht gesehen habe. Mir fiel eben nur auf, wie auffällig gleich sich die Argumente anhören. Teilweise tatsächlich fast bis auf den Wortlaut.

Ausnahmsweise wollte ich tatsächlich nur haargenau das aussagen, was ich geschrieben habe - ganz ohne Hintergedanken.

Ratman hat geschrieben:Irgendwie schon lustig, dass jetzt hier die (teilweise sogar fast im Wortlaut) gleichen Argumente kommen, wie damals von den Eisbären-Fans...

Stimmt, du hast ja auch vergessen das die Dynamo Fans ja von NHL Checks wesentlich mehr Ahnung haben als andere, noch dazu wissen die jetzt fast 20 Jahre lang wie ein Schwarzer wirklich aussieht

König von Spanien hat geschrieben:Gut, wenn man dem einen Ami zeigen würde und dem erzählt, dass das ne Matchstrafe gab und 5 Spiele Sperre, der liegt lachend auf dem Boden.

Nein, er weint, König. Er weint bitterlich.

@Ratman:
Genauso wie wir haben auch die Berliner Recht gehabt. Für mich keine SD, die Strafe gegen Robinson. Eigentlich nicht mal 2 Minuten...
(Ups, ich dachte du meinst den robinsonschen Vorfall)

Ratman hat geschrieben:Ich will ja auch keine Wertung über die Szenen abgeben, da ich den Maurer-Check schlichtweg nicht gesehen habe. Mir fiel eben nur auf, wie auffällig gleich sich die Argumente anhören. Teilweise tatsächlich fast bis auf den Wortlaut.

Ausnahmsweise wollte ich tatsächlich nur haargenau das aussagen, was ich geschrieben habe - ganz ohne Hintergedanken.

Gut, damit kann ja keiner rechnen...

Wir sind halt nur der kleine AEV, der sich erlaubt zu weit oben mitzuspielen....

Rigo Kaka hat geschrieben:Wir sind halt nur der kleine AEV, der sich erlaubt zu weit oben mitzuspielen....

Och ne, jetzt bitte nicht auf der Schiene. Das ist doch absoluter Quatsch!

Golden Brett hat geschrieben:Och ne, jetzt bitte nicht auf der Schiene. Das ist doch absoluter Quatsch!

Doch *jammerheul*

Der Check von Maurer mag für den Schiri eine Matchstrafe gewesen sein.
Das aber die entscheidenden Herren den Check genau so bewerten wie den Crosscheck von Tapper ist im meinen Augen der Skandal.

Das Problem ist doch dass der Schiri die Strafe überhaupt ausgesprochen hat. Aber seit dieser Sekund ist nichts mehr zu machen.
Dass jetzt eine Sperre nachkommt ist doch völlig klar.
Die DEL - Richter werden doch niemals einen Schiri überstimmen.
Und daran wird sich auch nichts ändern, auch wenn die Panther jetzt
in die Berufung gehen sollten.
Schaut doch mal auf den Kalender!
Bis die überhaupt wieder verhandeln und entsprechend zu einem Urteil kommen können, ist der Maurer wegen der vielen Spiele wieder dabei.
Da ist schon rein terminmäßig doch gar nichts zu erreichen !
Da bleibt doch gar nichts anderes als zähneknirschend das Urteil zu schlucken.

aevschorsch hat geschrieben:Das Problem ist doch dass der Schiri die Strafe überhaupt ausgesprochen hat. Aber seit dieser Sekund ist nichts mehr zu machen.
Dass jetzt eine Sperre nachkommt ist doch völlig klar.
Die DEL - Richter werden doch niemals einen Schiri überstimmen.
Und daran wird sich auch nichts ändern, auch wenn die Panther jetzt
in die Berufung gehen sollten.
Schaut doch mal auf den Kalender!
Bis die überhaupt wieder verhandeln und entsprechend zu einem Urteil kommen können, ist der Maurer wegen der vielen Spiele wieder dabei.
Da ist schon rein terminmäßig doch gar nichts zu erreichen !
Da bleibt doch gar nichts anderes als zähneknirschend das Urteil zu schlucken.

Das ist nunmal quatsch. Dackelwain hat sich dabei eindeutig verletzt, laut Regularien eine absolut berechtigte Strafe. Dass man 5 Spiele Sperre für einen fairen Hit, der leider mit einer Verletzung endete, ausspricht, das ist die Lächerlichkeit.

Aber man ists ja gewohnt...

Genau, es geht nicht um die Strafe. Es geht um das Strafmaß!!!

Ich hab zwar keine Ahnung was der Maurer verdient, finde aber 1500€ recht heftig oder?! Und das für eine Aktion die keinesfalls beabsichtigt war, jedoch aufgrund der Regeln (verletzter Spieler) wohl zu akzeptieren ist (wenn auch nicht die 5 Spiele).

König von Spanien hat geschrieben:Das ist nunmal quatsch. Dackelwain hat sich dabei eindeutig verletzt, laut Regularien eine absolut berechtigte Strafe. Dass man 5 Spiele Sperre für einen fairen Hit, der leider mit einer Verletzung endete, ausspricht, das ist die Lächerlichkeit.

Aber man ists ja gewohnt...

@ König v.S.

Hä???
Was meinst du jetzt damit ?
Entweder berechtigte Strafe oder fairer Hit ?

Wenn du der Meinung bist dass die MATCHSTRAFE berechtigt war, dann solltest du dich nicht aufregen, denn dann sind die 5 Spiele bei Verletzung am unteren Ende des Strafenspektrums, dann KANN die DEL nicht viel weniger geben !

Ich bin der Meinug dass es auch eine Spieldauer, wenn überhaupt, getan hätte, dann wärs eben ein Spiel gewesen.
Das meinte ich mit, dass als der Schiri die Strafe so aussprach,
die Sperre eigentlich schon nicht zu umgehen war !

aevschorsch hat geschrieben:@ König v.S.

Hä???
Was meinst du jetzt damit ?
Entweder berechtigte Strafe oder fairer Hit ?

Wenn du der Meinung bist dass die MATCHSTRAFE berechtigt war, dann solltest du dich nicht aufregen, denn dann sind die 5 Spiele bei Verletzung am unteren Ende des Strafenspektrums, dann KANN die DEL nicht viel weniger geben !

Ich bin der Meinug dass es auch eine Spieldauer, wenn überhaupt, getan hätte, dann wärs eben ein Spiel gewesen.
Das meinte ich mit, dass als der Schiri die Strafe so aussprach,
die Sperre eigentlich schon nicht zu umgehen war !

Ich kann mich nur wiederholen: Das ist so einfach falsch.

Egal ob du einen fairen Hit fährst, jemand unabsichtlich mit deinem kleinen Finger eine kleine Kratzwunde ins Gesicht machst oder was auch immer, sobald der gegnerische Spieler verletzt ist, gibt das eine große Strafe. Das sind nunmal die Regeln in Deutschland, wer dafür verantwortlich ist gehört eigentlich verbannt.

Und das 5 Spiele am unteren Ende bei einer Verletzung sind, ist auch Blödsinn. Bewertet wird das Foul und nicht die Folge. Wenn ich auf die Fresse Falle und einem dabei mit dem Schläger den Kopf abschlage, dann kann ich ja nicht erwarten lebenslang gesperrt zu werden. Genauso wenn ich einem mit voller Absicht den Schläger ins Gesicht zimmere, dieser aber glücklicherweise nur Prellungen oder Platzwunden davonträgt, dann werde ich doch nicht nur für 2 Spiele gesperrt.

Die Strafe an sich muss der Schiri leider so geben, auch wenns megalächerlich ist. Aber das Strafmaß ist vollkommen überzogen.

König von Spanien hat geschrieben:
Die Strafe an sich muss der Schiri leider so geben, auch wenns megalächerlich ist. Aber das Strafmaß ist vollkommen überzogen.

Die Untergrenze bei einer Matchstrafe sind 4 Spiele Sperre oder?! Und somit sind 5 Spiele nah an der Untergrenze

König von Spanien hat geschrieben:Ich kann mich nur wiederholen: Das ist so einfach falsch.

Egal ob du einen fairen Hit fährst, jemand unabsichtlich mit deinem kleinen Finger eine kleine Kratzwunde ins Gesicht machst oder was auch immer, sobald der gegnerische Spieler verletzt ist, gibt das eine große Strafe. Das sind nunmal die Regeln in Deutschland, wer dafür verantwortlich ist gehört eigentlich verbannt.

Nicht ganz richtig. Wen der Gegner sich verletzt bei einem Check, ob fair Äh, Maurer hat ne Matchstrafe bekommen.
Bei Aktion mit Verletzungsfolge ist eine Spieldauer pflicht. Matchstrafe nur in besonders harten Fällen. Warum Maurer die gekriegt hat weiß ich auch noch nicht so recht. 5+20 hätts auch getan.
Und wenn er die SD bekommen hätte dann wäre das Strafmaß wohl auch geringer ausgefallen. Wie hoch das Mindestmaß bei ner Matchstrafe ist weiß ich nicht.

Wenn der Schiri gegen Kopf und Nackenbereich pfeift, dann ists meiner Meinung nach ne Matchstrafe.

Laut Mitchell wars auf die Brust. Sowas finde ich aber immer sehr schwerz zu entscheiden.

Von ner Mindeststrafe von 4 Spielen würde ich dagegen zum ersten Mal was hören.

Generell gilt aber auch hier: Nachdem der Schiri gegen den Kopf gepfiffen hat und es auf dem Video zu erkennen ist, dass dem nicht so ist, dann könnte man auch mal einen Spieler freisprechen.

Als nächstes kommt dann hinzu, dass ich das nicht so sehe, dass man nur ein 1 Spiel über der Mindeststrafe ist (falls das so stimmt), sondern dass man für einen fairen Hit 5 Spiele gesperrt ist. Wenn die Mindeststrafe eh schon so hoch sein sollte, dann hau ich nicht auch noch eins drauf oder was genau hat Maurer getan, dass er sich das dann verdient hat?