AEV-Forum

Wo steht eigentlich, dass Dolak für PP und PK zuständig war?

https://www.eliteprospects.com/player/2 ... d-farrance
Wechselt in die KHL wurde glaub ich auch mal genannt hier

Mr. Shut-out hat geschrieben: 09.06.2025 16:54 Wo steht eigentlich, dass Dolak für PP und PK zuständig war?

Das frage ich mich auch schon die ganze Zeit. Einer hats gebracht und viele andere sind darauf angesprungen. Ich meine der Sako hat da diesbezüglich mal etwas in der AZ geschrieben.

Augsburger Punker hat geschrieben: 09.06.2025 11:29 Du träumst von Nico Sturm, oder? Leider ist er die einzige eierlegende Wollmilchsau, aber eher nicht auf dem Markt.

Nein, wie kommst Du den auf diesen Trichter?

#23 hat geschrieben: 09.06.2025 11:41 Mach dich nicht so verrückt deswegen.

Was genau deutet denn alles auf Dolaks Verbleib?

Ganz einfach, hätte man ihn hinauswerfen wollen, hätte man die Trennung schon längst öffentlich gemacht.
Deshalb nehme ich an das er auch wie Augsburger Punker geschrieben hat Peters einen Co. Trainer mit DEL Erfahrung an die Seite stellt.
Finde ich auch richtig so.

Robby #9 hat geschrieben: 09.06.2025 18:12 Das frage ich mich auch schon die ganze Zeit. Einer hats gebracht und viele andere sind darauf angesprungen. Ich meine der Sako hat da diesbezüglich mal etwas in der AZ geschrieben.

Zu Beginn der Saison war das Spiel gut und das Powerplay schlecht. Folglich war Dolak für das Powerplay zuständig.
Danach war das Unterteil beschlägt und das Powerplay, zu mindestens von der Quote her, gut. Auf einmal war Dolak für das Unterzahlspiel zuständig.
Als wir am Schluss kurz vor dem Abstieg standen, war Dolak auch einmal für beides verantwortlich.


Dass ein Co-Trainer für das Überzahl- und Unterzahlspiel zuständig ist, halte ich für eher unwahrscheinlich.

Robby #9 hat geschrieben: 09.06.2025 18:12Ich meine der Sako hat da diesbezüglich mal etwas in der AZ geschrieben.

So stand es geschrieben und so ist es auch häufig der Fall.

Für alle plötzlichen Dolak-Freaks mache ich jetzt mal den Party-Pooper.

Natürlich wird Dolak bleiben. Peters will es so. Alle vernünftigen, von Euch vorgebrachten, Argumente sprechen dafür.
Dolak wird nicht weitermachen. Peters will ihn nicht.

Vor ca. zwei Wochen stand hier geschrieben - nein, ich suche das jetzt nicht raus - die Panther sind sich mit dem neuen Headcoach einig, der Knackpunkt ist die Besetzung der Assistentenposition.

Gesetzt den Fall, es handelte sich damals um Peters, so wird sich dieser klar geäußert haben. Entweder er akzeptierte Dolak oder er will einen AC seines Vertrauens. Dazu ist anzumerken, gerade in Nordamerika sind die Assistenten oft mehr als Hütchenaufsteller. Es gibt dort auch den Associate Coach, welcher dem Headcoach nahezu gleichgestellt ist.

Sollte Peters Dolak nicht wollen, so kommen die Herrschaften vielleicht wieder ins Spiel, welche wir hier als "kleinere" Lösung für den HC hatten.

Warum mir Dolak nicht recht ist, hat einen Grund. Sollte es mit Peters nicht klappen, so ist Dolak der erste Kandidat für die Cheftrainerstelle. Dafür ist er genauso gut geeignet wie einst Tuomie. Fragt einfach in Düsseldorf nach.

Keine Ahnung, ob der Cicek von Mannheim hier schon genannt wurde. M.W. noch Vertragslos, 25 Jahre, 1,91m, 91kg u gute +/-

Der hat nicht verlängert, weil NHL Teams interessiert sind.

Servus Kini, klar den hatten wir hier schon. Der wäre super, sucht aber seine Chance in der NHL.
Sidekick: Cooles Logo ... von den Manitoba Moose.

Spanier hat geschrieben: 09.06.2025 19:45 Nein, wie kommst Du den auf diesen Trichter?

Du hast geschrieben:

Spanier hat geschrieben: 09.06.2025 11:05 Auch in Sachen Size und Alter sollte man noch arbeiten! Größer, Jünger und erfolgshungriger wären nicht schlecht. Zudem einen der das C auch tragen könnte und voran geht. Vielleicht gibt es auf dem deutschen Sektor noch etwas in der Richtung?

Größer, jünger, erfolgshungrig, potentieller Capitän, und dann auch noch deutsch - mir fällt da nur Nico ein.

Wahrscheinlich fällt Flo Elias nicht unter die neue U23/U24-Regel, da er nicht die ganze letzte Saison lizensiert war (Quelle: EHN online). Gleiche Quelle: Bei Grenier wird es schwierig. Mitbewerber u.a. aus dem Ausland.

Das wäre ja n Witz.

Also nach der Pressemitteilung würde ich das auch so sehen:

Der betroffene Spieler muss nach dem 31. Dezember in der jeweiligen Saison sein 24. Lebensjahr vollenden und bereits seit Beginn der Vorsaison durchgehend als U23-Spieler beim gleichen Club spielberechtigt gewesen sein. Zudem muss er für die deutsche Nationalmannschaft einsetzbar sein.

Elias hat sein erstes Spiel am 5. Spieltag gemacht, damit würde ich davon ausgehen, dass er nicht lizensiert war und damit nicht unter die neue Regel fällt.

Wäre jetzt grundsätzlich interessant, ob es überhaupt U24 Spieler gibt? Vielleicht ist das (auch aufgrund der Kurzfristigkeit) eher eine Änderung für die nächste Saison.

Darum sind solche Regeländerungen die kurzfristig für eine neue Saison gelten, ja auch Blödsinn. Ohne es genau zu wissen, denke ich schon, dass ein paar profitieren, Z.B.Frankfurt und wir dann möglicherweise Pech haben.
Gilt ja wohl für Iserlohn auch und das ist nicht korrekt so.

Angenommen Flo hätte die ersten Spiele versäumt, da er sich in der Vorbereitung verletzt hätte u würde deswegen nicht unter die neue Regelung fallen. Für mich völlig unverständlich.

Naja ich kann das schon nachvollziehen - es ist wie bei jeder Regel, man muss eine Grenze einführen. Klar hätte man auch sagen können: Muss 80% der Spiele machen, aber dann verletzt sich ein Spieler und dann wäre das ja auch wieder unfair.

Uns trifft das jetzt dieses Jahr, gibt uns aber bessere Möglichkeiten für die nächste Saison (falls wir nicht absteigen)

Nur weil er erst am 5. Spieltag gespielt hat, kann er ja schon vorher lizenziert worden sein. Und selbst der 5. Spieltag ist ja eigentlich "durchgehend". Er war ja bei keinem anderen Club unter Vertrag. Vltl zählt auch das Datum der Vertragsunterschrift (vor Saisonbeginn). Da würde ich mal abwarten, die komplette EH News Ausgabe von vorletzter Woche war bzgl. der neuen U-Regel falsch. Da sagten sie, der Spieler muss im Vorjahr nicht beim gleichen Club gewesen sein.

Ich habe alle Spieler, die in Frage kommen in der DEL, mal hier gepostet. Waren glaube ich um die 11.

Nachdem der AEV selber gemeldet hat das Florian Elias unter die neue Regelung fällt denke ich, dass Eishockeynews mal wieder falsch liegt

Dann schau mal hier in der Meldung nach: https://www.aev-panther.de/panther/news ... ,4063.html

*Die ursprüngliche Meldung vom 02. Juni 2025 um 10:00 Uhr wurde nachträglich korrigiert

Florian Elias war letztes Jahr U23-Spieler und soll nicht von Anfang an lizensiert gewesen sein.
Das finde ich ziemlich unwahrscheinlich. Zumal die Verpflichtung schon seit Juli bekannt war.
https://www.aev-panther.de/panther/news ... ,3859.html