AEV-Forum

Mr. Blubb hat geschrieben:Reiner Erben

Besten Dank, den muss ich unbedingt in einen der Storys würdigen

Der Erben hatte wenigstens etwas Arsch in der Hose. Der hat darauf plädiert den Finanzrahmen aus dem ersten Stadtratsbeschluß einzuhalten. Daraus kann man ihm nun wirklich keinen Strick drehen wollen. Das ist die Aufgabe eines Stadtrates Dinge auch mal zu hinterfragen.

Wobei ich glaube daß der der irrigen Ansicht ist Planung für 5300 Zuschauer ist automatisch signifikant günstiger als Planung für 6.500 Zuschauer. Prinzipiell hatte der nix gegen Abbruch/Neubau.

Und nein, ich bin kein Grüner.

thomas hat geschrieben:Der Erben hatte wenigstens etwas Arsch in der Hose. Der hat darauf plädiert den Finanzrahmen aus dem ersten Stadtratsbeschluß einzuhalten. Daraus kann man ihm nun wirklich keinen Strick drehen wollen. Das ist die Aufgabe eines Stadtrates Dinge auch mal zu hinterfragen.

Wobei ich glaube daß der der irrigen Ansicht ist Planung für 5300 Zuschauer ist automatisch signifikant günstiger als Planung für 6.500 Zuschauer. Prinzipiell hatte der nix gegen Abbruch/Neubau.

Und nein, ich bin kein Grüner.

Spricht ja auch nichts dagegen, ist ja auch seine Aufgabe.
Aber nachdem ich auch ständig die Stadtregierung kritisiert habe, soll auch mal die Opposition auf ironische Art und Weise zu diesen "Ehren" kommen

Das ist schon richtig, aber was mir gestern absolut sauer aufgestoßen ist war die Brüllorgie von hinten ( eine Stimme hab ich sogar erkannt ) als die Grünenfraktion ihre Bedenken kund getan hat. Und das zu einem Zeitpunkt als längst klar war daß die Sache in trockenen Tüchern ist da CSU, SPD und Pro Augsburg sich für Option 5 ausgesprochen hatten.

Wie blöd kann man eigentlich sein sich da noch so aufzuführen?

Das kannst in deine Satire packen.

thomas hat geschrieben:Das ist schon richtig, aber was mir gestern absolut sauer aufgestoßen ist war die Brüllorgie von hinten ( eine Stimme hab ich sogar erkannt ) als die Grünenfraktion ihre Bedenken kund getan hat. Und das zu einem Zeitpunkt als längst klar war daß die Sache in trockenen Tüchern ist da CSU, SPD und Pro Augsburg sich für Option 5 ausgesprochen hatten.

Wie blöd kann man eigentlich sein sich da noch so aufzuführen?

Das kannst in deine Satire packen.

Geb dir da recht aber in trockenen Tüchern ist das noch nicht ganz.....

Trockene Tücher insoweit als gestern das maximal Mögliche herausgeholt wurde.

good luck hat geschrieben:Jetzt schlaf ich meinen Rausch aus.

Augsburger Punker hat geschrieben:Man, bin ich jetzt besoffen.

Also ihr vertragt ja gar nichts. Weicheier

thomas hat geschrieben:Das ist schon richtig, aber was mir gestern absolut sauer aufgestoßen ist war die Brüllorgie von hinten ( eine Stimme hab ich sogar erkannt ) als die Grünenfraktion ihre Bedenken kund getan hat. Und das zu einem Zeitpunkt als längst klar war daß die Sache in trockenen Tüchern ist da CSU, SPD und Pro Augsburg sich für Option 5 ausgesprochen hatten.

Wie blöd kann man eigentlich sein sich da noch so aufzuführen?

Das kannst in deine Satire packen.

Dieses Verhalten habe ich auch nicht verstanden, war absolut unnötig und peinlich.

Gary hat geschrieben:Dieses Verhalten habe ich auch nicht verstanden, war absolut unnötig und peinlich.

Auch wenn das vielleicht nicht allen gefallen hat, gestern: Die Grünen haben darauf hingewiesen, dass da eine millionenschwere Entscheidung im Hauruckverfahren durchgezogen werden soll, obwohl wichtige Dinge überhaupt nicht geklärt sind (Kosten, wer bezahlt?, gehen die Varianten?,...) Hier die Pressemitteilung der Grünen.

http://gruene-augsburg.de/home/news-det ... verfahren/

Muss mir nurnoch jemand erklären warum sich die Grünen jetzt so vor H+Ö stellen. Dass sie auf den Kostenrahmen achten finde ich an sich sehr lobenswert, auch wenn ich - ganz der Egoist - in diesem Fall mal darüber hinwegsehen kann...

Jochen Mack hat geschrieben:Auch wenn das vielleicht nicht allen gefallen hat, gestern: Die Grünen haben darauf hingewiesen, dass da eine millionenschwere Entscheidung im Hauruckverfahren durchgezogen werden soll, obwohl wichtige Dinge überhaupt nicht geklärt sind (Kosten, wer bezahlt?, gehen die Varianten?,...) Hier die Pressemitteilung der Grünen.

http://gruene-augsburg.de/home/news-det ... verfahren/

Natürlich ist es nicht gerade ideal, so eine Entscheidung im Eilverfahren zu treffen.
Aber: uns (den Fans und den Panthern) sitzt die Zeit im Nacken!
Es muss jetzt etwas passieren. Wir dürfen uns keine weiteren Verzögerungen mehr erlauben.
Da muss halt leider auch die Opposition in den sauren Apfel beissen, obwohl sie an dem Stadiondesaster am wenigsten dafür kann.

Jochen Mack hat geschrieben:Auch wenn das vielleicht nicht allen gefallen hat, gestern: Die Grünen haben darauf hingewiesen, dass da eine millionenschwere Entscheidung im Hauruckverfahren durchgezogen werden soll, obwohl wichtige Dinge überhaupt nicht geklärt sind (Kosten, wer bezahlt?, gehen die Varianten?,...) Hier die Pressemitteilung der Grünen.

http://gruene-augsburg.de/home/news-det ... verfahren/

Ich schreibs hier nochmal.

Kritisches Hinterfragen ist richtig und gut,das erwarte ich auch von den Stadträten!

Auch wenn hier vermutlich falsche Annahmen zugrundegelegt werden. Die Planung von Herrn Gillmann ist keine Luxusplanung wie die Grünenfraktion anscheinend glaubt, sondern sie ist schlicht und ergreifend nur funktionell.

rochus hat geschrieben:Das keine der Nachbesserungsvarianten von H+Ö der geschuldeten und auch öffentlich ausgeschriebenen Leistung (zuschauerzahl 6400) an den Bauherrn gerecht wurde, scheinen aber die Grünen zu übersehen. Wenn ich die Planung und Ausführung einer Wohnanlage des sozialen Wohnungsbau mit ausgeschriebenen 150 Wohnungen an einen Architekten übergebe und bei Fertigstellung des Rohbaues stellt man fest, das nur 130 Wohnungen gebaut werden und nach Nachbesserungplanung des verursachenden Architekten doch nur 140 Wohnungen im Endzustand übergeben werden, würden auch die Grünen auf eine Ersatzvornahme von 150 Wohnungen gegen über dem Architekten bestehen???.

Das ist wirklich verwirrend: Gestern war davon die Rede, dass der Stadtrat ein Stadion mit 5.400 Zuschauern beschlossen hat. Gleichzeitig steht aber in der Ausschreibung tatsächlich 6.400. Und im AZ-Forum hat jemand diesen Link auf einen Beitrag von Herrn Grab gelegt (vom Juli 2009):
http://www.aev-forum.de/curt-frenzel-st ... 19814.html
Zitat:

Die geplante Anzahl lautet 5.366 Plätze. Diese Größenordnung war auch Gegenstand des Stadtratsbeschlusses vom 30.4.2009 für den 1. Realisierungabschnitt - Eisbahn I. In der VOF-Ausschreibung wurde irrtümlich eine Zuschauerzahl von ca. 6.400 aus einem MR-Planungsstand aufgenommen.
Peter Grab

Danach war das ein Schreibfehler???

Das scheint mir aber schon eine Wurzel des Übels zu sein.

Zu H+Ö: Die Grünen haben sich nicht vor Hermann und Öttl gestellt, haben aber moniert, dass die offensichtlich nicht zur Sitzung eingeladen waren (oder weiß da jemand was anderes?). Und der OB hat ja mehr als deutlich vor der Sitzung durchblicken lassen, dass er deren Varianten nicht akzeptieren will. Nach meinem Geschmack hätte er den Archtekten die Chance geben müssen, ihre Varianten selber vorzustellen.

Herr Gribl hat in der Sitzung gesagt (soweit ich mich erinnere) H&Ö seien nicht erschienen, aber sie wurden auch nicht ausgegrenzt. Das bietet natürlich Interpretationsspielraum.

thomas hat geschrieben:Herr Gribl hat in der Sitzung gesagt (soweit ich mich erinnere) H&Ö seien nicht erschienen, aber sie wurden auch nicht ausgegrenzt. Das bietet natürlich Interpretationsspielraum.

Wenn ich zu jemanden vor der Präsentation sage "hey, du hast keine Chance - aber du kannst natürlich trotzdem gerne kommen und dich von den Anwesenden demontieren und beschimpfen lassen" - was würdest du tun? Trotzdem hinfahren?

Also die Grünen behaupten in der PM, H+Ö seien nicht eingeladen gewesen. Ich hab das von Gribl aber auch so verstanden dass sie "nicht ausgeladen" waren. Da ist in der Tat Interpretationsspielraum.
Die ungeprüften und durchaus fragwürdigen Aussagen von H+Ö in irgendeinem Schmierblatt-Interview als Argument heranzuziehen halte ich aber schon für reichlich viel Rückendeckung. Und das Bodengutachten bezieht sich wohl auf den Hang, oder? Also nachdem es Schlenker vorgelegt hat kann man wohl davon ausgehen dass es in seiner Planung berücksichtigt wurde, oder sehe ich das etwa falsch...? Meine Damen und Herren, Chance vertan. Die Nächste bietet sich bei der Aufklärung...

EDIT: Wenn sie vernünftige Vorschläge vorgelegt hätten hätten sie ja nichts zu befürchten gehabt. Ok, und wenn sie in der Vergangenheit weniger arrogant aufgetreten wären...

Goldfich, ich interpretiere dies als rein rhetorische Frage.

Natürlich hätte es da gewisses Konfliktpotential gegeben, aber ich muß hier einfach sagen, jeder der arbeitet macht auch mal einen Fehler. Das gilt für mich, auch für den rochus, für Fedra und Sigl genau wie für jeden anderen hier und natürlich auch für die Architekten Herrmann & Öttl.

Die Gretchenfrage ist halt wie geh ich damit um wenn soetwas passiert.. Und in der Hinsicht hat sich das Büro H&Ö sehr unanständig verhalten. Und das müssen sie jetzt halt ausbaden.
Wie man in den Wald reinruft..... irgendwie fehlt mir jedwedes Mitleid. Außer natürlich für die Angestellten der beiden Architekten.

thomas hat geschrieben:Herr Gribl hat in der Sitzung gesagt (soweit ich mich erinnere) H&Ö seien nicht erschienen, aber sie wurden auch nicht ausgegrenzt. Das bietet natürlich Interpretationsspielraum.

Im Liveticker wird Herr Gribl zitiert, H&Ö seien "nicht ausgeladen worden". Aber ich würde darauf bestehen, dass man sie einladen muss und sie eine reelle Chance bekommen. Aber wie gesagt, ich weiß nicht, ob sie jetzt eingeladen wurden oder nicht. Vielleicht kann das jemand eruieren...

Der Liveticker interessiert mich nicht. Der ist auch nur 2. Hand. Ich saß in der ersten Reihe. Die Aussage des OB kam zu einem sehr frühen Zeitpunkt. Da war ich noch aufnahmefähig.
Der OB sagte H&Ö seien nicht erschienen , aber sie wurden nicht ausgegrenzt. Mehr gibt es nicht zu sagen.

Neben Rochus und den "Bürgern für das CFS" muss man natürlich auch allen danken, die dem Stadtrat gestern zum zweiten Mal gezeigt haben wie viele Menschen sich auch unter der Woche die Zeit nehmen, um für ein besseres CFS Präsenz zu zeigen!

Sah sehr gut aus, als nach der Pause die Massen in den Saal geströmt sind!