1. Spieltag 2026/27; Nürnberg Ice Tigers - Augsburger Panther

[Saku Koivu]

Zum nicht gegebenen Tor:
Wenn man den Schiedsrichter der dem Tor am nächsten steht beobachtet erkennt man dass er vor dem Treffer die Pfeife zum Mund führt.
Auch die Reaktion der Nürnberger Spieler deutet auf einen Pfiff hin. Somit darf das Tor nicht gegeben werden.
Dass der Schiedsrichter so schnell abpfeift steht auf einem anderen Blatt.

So seh ich das auch. Wenn er pfeift darf das Tor nicht zählen. Das er das überhaupt abpfeift ist der Punkt.

Beim Gegentreffer muss es irgendeine Regel geben die diese Entscheidung stützt. Das der Puck berührt wurde ist ja offensichtlich.

[Regensburger]

War beim 3-1 die on ice Entscheidung nicht auch good goal? Dann kann man das mit viel Unwillen meinerseits eventuell sogar so auslegen. Denn man muss dann ja zweifelsfrei feststellen das es kein reguläres Tor war, um es nicht zu geben oder? Die Bewertung "kann" ein kick sein oder nicht, oder "wäre sowieso reingegangen", hätte dann nicht gereicht und würde anders ausfallen. Ein "kann" oder "vielleicht" reicht dann ja nicht zum zurücknehmen. Oder?

[Saku Koivu]

Der Kick selbst führte ja nicht zum Tor. Eventuell bezieht man sich darauf?

Ob das Regelkonform war oder nicht müssen andere beurteilen. Ich kann das nicht.

[Mr. Shut-out]

War beim 3-1 die on ice Entscheidung nicht auch good goal? Dann kann man das mit viel Unwillen meinerseits eventuell sogar so auslegen. Denn man muss dann ja zweifelsfrei feststellen das es kein reguläres Tor war, um es nicht zu geben oder? Die Bewertung "kann" ein kick sein oder nicht, oder "wäre sowieso reingegangen", hätte dann nicht gereicht und würde anders ausfallen. Ein "kann" oder "vielleicht" reicht dann ja nicht zum zurücknehmen. Oder?

Es ist ganz einfach ein Kick. Nicht vermutlich ein Kick, es ist einer

[Mr. Shut-out]

War beim 3-1 die on ice Entscheidung nicht auch good goal? Dann kann man das mit viel Unwillen meinerseits eventuell sogar so auslegen. Denn man muss dann ja zweifelsfrei feststellen das es kein reguläres Tor war, um es nicht zu geben oder? Die Bewertung "kann" ein kick sein oder nicht, oder "wäre sowieso reingegangen", hätte dann nicht gereicht und würde anders ausfallen. Ein "kann" oder "vielleicht" reicht dann ja nicht zum zurücknehmen. Oder?

Es ist ganz einfach ein Kick. Nicht vermutlich ein Kick, es ist einer

[Saku Koivu]

Es ist ganz einfach ein Kick. Nicht vermutlich ein Kick, es ist einer

Deswegen muss die Entscheidung ja vom Regelwerk gedeckt sein.

[Regensburger]

Es ist ganz einfach ein Kick. Nicht vermutlich ein Kick, es ist einer

Das weiß ich eben nicht, ob das dann so Isoliert zählt. Ob man diesen Kick eben ausschlaggebend für das Tor gibt,oder der Faktor es wäre sowieso ein Tor auch ohne Kick gewesen. Da man das nicht mit Bestimmtheit sagen kann, "wäre das bei meinem Verständnis dann bei "good Goal" ein Tor und wegen den zweifeln bei Nicht Tor eben keines." Die Bilder lassen das dann eben nicht zu 100 Prozent so oder so zu, auch wenn es ein kick war, und dann entscheidet das, was vorher auf dem Eis entschieden wurde. Das ist halt mein Verständnis dieser Regel, aber bin ehrlich, so richtig beschäftigen tue ich mich damit nicht mehr.

[Saku Koivu]

Ab wann is ein Tor ein Tor?

[patriot]

Wie ich sehe für manche hier ist das alles regulär was gestern in Nürnberg war.
Das darf doch nicht wahr sein.