Augsburg - Hamburg

[Manne]

Weist du wer mir leid tut, die Mannschaft die heute wieder ein riesen Spiel gemacht hat. Und am Ende ohne Punkte da steht.

Naja das Aufbäumen im letzten Drittel war ja eigentlich nur ein planloses Angerenne, völlig ohne Konzept .........

Stimmt Manne,

aber irgendwann ist Schicht im Schacht.

Erst unser Goalie dann 5 min Unterzahl.

Das ist so wie wenn wir zwei hübschen sandeln. Du baust die schönsten Sandburgen weit und breit und ich walze sie wieder nieder, weil ich unbeholfen bin. Wie oft baust du sie wieder auf ??

Was soll ich dir schreiben, der Check von Girard war saubklöd, und nicht mannschaftsdienlich, Wren ging völlig unter, Magnus kullern zwei rein, dann noch ein schlechter Schiri dazu, das Spiel kannst nie gewinnen .....
Und Karg ist kein #1 TW, aber das habe ich auch nur von anderen gehört ....

[Pantherjoe]

Interessant auch zu beobachten, wie wenig Sachkundigkeit gewisse Fans auf der Steiltribüne mitbringen: Foul mit Verletzungsfolge bedeutet laut Regelwerk 5+Spieldauer. Daher hat Rademaker hier absolut richtig gehandelt. (ob der Hamburger Spieler simuliert hat oder nicht, kann der Schiri ja schlecht beurteilen!) Einige wollten das offenbar nicht kapieren.

Dann definier du mir bitte mal "Verletzungsfolge" :evil:

Girard hat geblutet und was macht Rademaker. Muss das Eis erst voller Blut sein, bevor man den Spieler vom Eis schickt ?

Und wenn er hier die 5 + Spieldauer gibt kommt es zum Vergehen von Girard gar nicht. Ich meine, dass es ein eindeutiger Revange- bzw. Frustcheck war. Für mich war genau diese beiden Szenen spielentscheidend. Daher trägt für mich der Schiedsrichter druchaus eine beträchtliche Mitschuld an der Niederlage.

[good luck]

@Manne

Karg ist unser letzter Strohhalm.

Girard habe ich verstanden, den er ist zuerst, genauso gefoult worden, Wren war unauffällig aber wenigstens ohne Eigentore.

Wir wissen doch beide Torwart ist halt ein Scheiß Job, aber daran wird sich auch nie etwas ändern. Und wir hatten heute keinen.

Bin echt gespannt wie sich unsere Jungs bis zum Dienstag motivieren. Ich kriege als Spieler lieber den Arsch voll, als so eine unverdiente Niederlage, das nagt.

Ich war heute trotzdem stolz auf unsere Mannschaft, gekämpft haben sie alle. Bis zum umfallen. Und manchmal ist es halt einfach besser, im richtigen Augenblick zu sterben. Zumindest professioneller.

[smued]

jetzt noch mal ne frage:

war der check von girard jetzt ein foul, oder nicht! ich hätte gesagt, dass es ein fairer check gewesen war, etwas von der bande entfernt, aber noch kein bandencheck...
aber wenn er auf foul entscheidet, dann eindeutig 5+spieldauer, das ist klar. aber er hätte dann auch bei der zuvor gennannten szene von smazal auf 5+spieldauer entscheiden müssen!!!!


@Rigo Krachtuschek:
ich weiss, dass die schilder da jetzt schon seit 3 wochen dort stehen, aber als ich angekommen bin, hat das halteverbotschild eindeutig in eine andere richtung gezeigt, und das regt mich tierisch auf!!!!
und das habe nicht nur ich bemrkt, sondern auch einige andere!!! das ist einfach reinste abzocke!!!!!!! :evil:

[Mojito]

Ich habs so gesehen, dass der Check fast nen Meter von der Bande weg war und der Ellbogen war schon auch etwas hoch :?

[Bill Terry]

@Manne

Karg ist unser letzter Strohhalm.

Girard habe ich verstanden, den er ist zuerst, genauso gefoult worden, Wren war unauffällig aber wenigstens ohne Eigentore.

Wir wissen doch beide Torwart ist halt ein Scheiß Job, aber daran wird sich auch nie etwas ändern. Und wir hatten heute keinen.

Bin echt gespannt wie sich unsere Jungs bis zum Dienstag motivieren. Ich kriege als Spieler lieber den Arsch voll, als so eine unverdiente Niederlage, das nagt.

Ich war heute trotzdem stolz auf unsere Mannschaft, gekämpft haben sie alle. Bis zum umfallen. Und manchmal ist es halt einfach besser, im richtigen Augenblick zu sterben. Zumindest professioneller.

Habs jetzt von Dir mal als Vorlage genommen,weil ichs hier öfters gelesen habe.
Ein technisch so starker Spieler wie Girard sollte seine Antwort mit seinen sportlichen Fähigkeiten geben.
Habs selbst nicht gesehen und will Rick hier nicht verurteilen.
Ich finds nur nicht richtig,das es gerechtfertigt wird gleiches mit gleichem zu vergelten. Wie gesagt, eine sportliche Antwort auf das Foul an Ihm wäre der richtige Weg gewesen.

[Ronny(etc)]

So, jetzt hab ich mal `ne Nacht drüber geschlafen und sehe die ganze Sache etwas lockerer! Hätten viele andere auch besser getan, dann hätte ich mich nicht durch soviel geistigen Müll kämpfen müssen :idea: !!!

Zum Schiri:

Die ersten beiden Drittel waren eigentlich nicht schlecht. Über das Letzte ist eigentlich schon alles gesagt. Das Foul von Rick war völlig unnötig und dumm. Vielleicht sollte man den Schuldigen mal im eigenen Team suchen!!!

Zu Magnus:

Einfach peinlich! Scheinbar ist er auch im Team nicht allzu beliebt. Normalerweise wird ein Goalie, nach Gegentoren, von Mannschaftskameraden moralisch "wieder aufgebaut" (ihr wißt schon, Schonerklopfen usw.), gestern war da nix. Ist mir besonders nach dem 3. Gegentor aufgefallen. Da besteht dringender Handlungsbedarf Herr Benoit!

Zu Bobby:

Sicher war er gestern kaum zu sehen, aber er ist auch nur so gut, wie Ihn der Gegner läßt. Die Hamburger haben es eben gut verstanden, Ihn "aus dem Spiel zu nehmen". Und ein paar Zuckerpäßle hat er trotzdem hingezaubert!

Zum Plärrergelände:

Da stehen so viele Verbotsschlider rum, das man nicht mehr durchblickt :evil: !!! Ich hab auch schon meine 15 Euro abgedrückt ops: ! Allerdings habe ich es erst drei Wochen später via Bußgeldbescheid erfahren.

@ Tim:

Vielleicht läßt Du das Schiriauto in Ruhe und zündest stettdessen dieses dämliche Zelt auf dem Plärrer an :idea: ! Der hätte seinen Käse auch in der anderen Ecke des Geländes veranstalten können !

[Sabionski]

...der Check von Girard war saubklöd, und nicht mannschaftsdienlich...

Der Check von Girard war sehr hart, aber fair.
Da waren weder Ellbogen, noch Schläger oben.
Das ist Eishockey!

Die Leute, mit denen ich immer zum AEV gehe und ich sind faire Fans. Wir applaudieren immer verletzten gegnerischen Spielern, wenn sie vom Eis gehen.
Aber bei der Show, die der Hamburger nach dem Check von Girard abgezogen hat, sollte er vielelicht lieber Fußball spielen.

...Wren ging völlig unter...

Stimmt. Er war gstern sehr unauffällig. Aber Wren ging (nach einem Stockschlag in Berlin) verletzt in die gestrige Partie und musste vor dem Spiel noch am Arm punktiert werden.


mfG, Tim

[Tom]

@Tim:

Akupunktiert, oder? :wink:

[Sabionski]

@Tim:

Akupunktiert, oder? :wink:

Nein, PUNKTIERT!

Das kenne ich zur Genüge aus meiner Sportzeit.
Da wird Dir mit einer Kanüle das Blut von einem Bluterguss aus dem Muskel gezogen.

Bei Wren drückte der Bluterguss auf einen Nerv.

mfG, Tim

[Tom]

@Tim:

Akupunktiert, oder? :wink:

Nein, PUNKTIERT!

Das kenne ich zur Genüge aus meiner Sportzeit.
Da wird Dir mit einer Kanüle das Blut von einem Bluterguss aus dem Muskel gezogen.

Bei Wren drückte der Bluterguss auf einen Nerv.

mfG, Tim

Habs eben auch im AZ-Artikel gelesen...

Ich wusste nicht, daß es "punktiert" auch gibt und kenne nur akupunktiert.
Danke auf jeden Fall für die Erläuterung... :wink:

[Sabionski]

Danke auf jeden Fall für die Erläuterung... :wink:

Schon wieder was dazu gelernt, gell? :wink:

mfG, Tim

[Skopintsev]

1. Obwohl Eriksson das 2. Tor hätte verhindern können und beim dritten ebenso unglücklich aussah wie Karg beim 4., geht die Niederlage nicht auf das Konto der Goalies. Schließlich hatten wir im gegnerischen Drittel - von den Überzahlfasen abgesehen - eigentlich nicht viel Brauchbares zustandegebracht. Der Aufbau aus der Verteidigung heraus war schon mit viel zu vielen Fehlpässen versehen, und ein Kombinationsspiel in des Gegners Drittel fand schon gleich so gut wie nicht statt - immer wurde der Puck in das Drittel gedroschen und dann war er in der Regel unerreichbar beim Gegner unter Kontrolle.

2. Voll mies war die psychische Einstellung - zumal nach den beiden Gegentoren, die gleich im Gegenzug zum Führungstreffer fielen. Nach dem 2:2 hätte man durchaus eine Auszeit erwarten können. Die kam dann freilich viel zu spät. Was ich überhaupt nicht verstehe, ist, den Torwart über eine Minute vor Schluß herauszunehmen, wenn der Puck nicht unter Kontrolle ist!

3. Gut war Miner. Die meisten anderen schienen Berlin sowohl fysisch wie psychisch noch nicht weggesteckt zu haben. Dandenault war für mich ganz schwach, ebenso Lukes: Ich glaube diese beiden Verteidiger kann man für die nächste Saison vergessen. Lobenswert allein das Überzahlspiel: 3 Tore, davon 2 schon nach 11 Sekunden der Strafzeit - mittlerweile ist die Erfolgsquote auf über 20% gestiegen, da hat man gut gearbeitet.

4. Der Schiri war sicher trotz seiner Fehlleistungen nicht an der spielerisch verdienten Niederlage schuld. Das Foul von Smazal an Girard wäre sicher mit 5 + Spieldauer zu entscheiden gewesen.

[Tom]

1. Obwohl Eriksson das 2. Tor hätte verhindern können und beim dritten ebenso unglücklich aussah wie Karg beim 4., geht die Niederlage nicht auf das Konto der Goalies. Schließlich hatten wir im gegnerischen Drittel - von den Überzahlfasen abgesehen - eigentlich nicht viel Brauchbares zustandegebracht. Der Aufbau aus der Verteidigung heraus war schon mit viel zu vielen Fehlpässen versehen, und ein Kombinationsspiel in des Gegners Drittel fand schon gleich so gut wie nicht statt - immer wurde der Puck in das Drittel gedroschen und dann war er in der Regel unerreichbar beim Gegner unter Kontrolle.

Liegt wahrscheinlich an meinem im Vergleich zu Dir, jugendlichen Alter, aber den 1. Satz verstehst wohl nur Du selbst.
Bei 3 von 4 Gegentreffern sehen unsere Goalies "unglücklich" aus, aber du machst ihnen keinen Vorwurf... :?
Wenn 2 dieser 3 Treffer nicht gefallen wären, dann hätten wir das Spiel gewonnen, denn zu einem ENG wäre es dann nie gekommen! :idea:

[Skopintsev]

@ Tom

Im Gegensatz zu Dir argumentiere ich nicht im Konjunktiv. Natürlich könnte man, wenn der Schiri seinen guten Tag gehabt hätte und Magnus einen Supertag erwischt hätte.... aber man könnte genauso sagen, wenn der Hamburger, der völlig frei eine 200% hatte (zum 2:4 kurz vor 2.Drittel-Ende), wenn die Hanseaten ein effektiveres Überzahlspiel hingekriegt hätten usw. usf. .....

bloß: Mit "Wenns" hat man noch kein Spiel im nachhinein gewonnen und für das nächste auch noch keine Lehren gezogen. Was ich sagen möchte: Allein an den Goalies, allein am Schiri lag es sicher nicht. Da waren schon ein paar Faktoren mehr im Spiel. Das ist keinerlei Entschuldigung für schwache Goalies und Schiris - sondern lediglich eine sachliche Feststellung.

[Tom]

@ Tom

Im Gegensatz zu Dir argumentiere ich nicht im Konjunktiv. Natürlich könnte man, wenn der Schiri seinen guten Tag gehabt hätte und Magnus einen Supertag erwischt hätte.... aber man könnte genauso sagen, wenn der Hamburger, der völlig frei eine 200% hatte (zum 2:4 kurz vor 2.Drittel-Ende), wenn die Hanseaten ein effektiveres Überzahlspiel hingekriegt hätten usw. usf. .....

bloß: Mit "Wenns" hat man noch kein Spiel im nachhinein gewonnen und für das nächste auch noch keine Lehren gezogen. Was ich sagen möchte: Allein an den Goalies, allein am Schiri lag es sicher nicht. Da waren schon ein paar Faktoren mehr im Spiel. Das ist keinerlei Entschuldigung für schwache Goalies und Schiris - sondern lediglich eine sachliche Feststellung.

Mit den "hätte, wäre, wenns" hast Du vollkommen Recht.
Nur bist Du leider nicht ganz auf meinen, zugegebenermaßen versteckten Vorwurf eingegangen.

Was soll denn noch Mitschuld gewesen sein?

- Die Anpfiffverzögerung vorm 2. Drittel
- Die Zuschauermassen

Ich verstehs nicht...

Natürlich findet man immer wieder Gründe bzw. Faktoren die Schuld an einer Niederlage sein könnten. Das bestreite ich auch überhaupt nicht.
Nur waren für mich an der gestrigen Niederlage genau 2 Faktoren zu 95% Schuld, daß wir keine Punkte geholt haben. Ob die restlichen 5 % noch relavant sind? Ich glaube/mußmase.... eher nein.


Zu Deinem Argument des "nicht brauchbaren Zustandebringens":
Nicht von ungefähr haben die Freezers die beste Abwehr der Liga und Punkte zu verschenken hatten sie gestern auch nicht. Selbst der beste Sturm der Liga kann nur so gut sein, wie es der Gegner zuläßt und da haben wir die Fehler gestern nicht vorne gemacht, sondern kurz und bündig: HINTEN!

[Chiron]

Vor all den inhumanen Angriffen auf M. Eriksson, die mitunter an das Niveau der Haupttribüne im Rosenaustadion erinnern, sollte man sich vielleicht auch mal unsere sehr begrenzten fin. Mittel vor Augen führen u. sich ganz nebenbei auch die Frage nach der Attraktivität unserer Spielstätte f.d. Spieler stellen. Gibt`s da nicht so einen Back-up-Goalie, der niemals für nen Verein wie Augsburg spielen würde? Es wird halt auch nicht eben leicht für`s Management sein, einen Klassetorwart nach Augsburg zu lotsen. Schließlich war der letzte -von Thommy Schön in der OL Süd abgesehen- vor 24 Jahren hier.

Mit Geld allein wird man in dem Haifischbecken DEL Bob Wren nie u. nimmer halten können (ganz egal, wie viel man drauflegt). Wenn er bleibt, dann nur deshalb, weil es ihm hier wirklich so gefällt, wie er vorgibt. Das mag jetzt naiv klingen, wie es will, aber letztlich haben wir der Anschutz Entertainment Group, dem Metro-Konzern, der SAP und den Neureichen aus IN (bis zu deren Verpflichtung von Herwig Lödl -wer kennt den noch von Euch?- fast nur Menschlichkeit entgegenzusetzen. Diese Menschlichkeit hat aber -trotz seiner haarsträubenden Fehler- ganz bestimmt auch M.E. verdient. Oder wollt ihr ihn a l s Mensch etwa mit M. Galanov gleichsetzen (ich kann mich nicht erinnern, dass es bei dem jemals eine solche verbale Treibjagd gegeben hätte. Und da lag`s am Wollen.).

Jetzt sind Trainer, Management, Spielerkollegen u. auch wir Fans gefordert, ihn wieder mental aufzurichten. Einen anderen Nr. 1 Goalie haben wir halt heuer nicht. Ansonsten ist das ganze "Zusammenhalten, das ist unser Ziel..." nichts weiter als eine gaaaaaanz gaaaaanz leere Worthülse.

[Norderstetder]

war ne nette Fahrt nach euch runter,hatten unseren Spaß mit dem Spiel und den Fans. Nette Klöntalks zwischen Ausgburger und (echte) Hamburger.

Spiel war für uns ein typisches Game zweier direkter Play-Off Kandidaten,einiges war okay,einiges nicht.

Wenn es mal wieder passen sollte,wiederholen wir die Tour.

Gruß
aus Hamburg

[Bill Terry]

war ne nette Fahrt nach euch runter,hatten unseren Spaß mit dem Spiel und den Fans. Nette Klöntalks zwischen Ausgburger und (echte) Hamburger.

Spiel war für uns ein typisches Game zweier direkter Play-Off Kandidaten,einiges war okay,einiges nicht.

Wenn es mal wieder passen sollte,wiederholen wir die Tour.

Gruß
aus Hamburg

Schön, wenn man von den gegnerischen Fans auch mal was nettes über uns hört.
Gruß nach Hamburg und die "echten Hamburger" :wink:

[Augsburger Punker]

Interessant auch zu beobachten, wie wenig Sachkundigkeit gewisse Fans auf der Steiltribüne mitbringen: Foul mit Verletzungsfolge bedeutet laut Regelwerk 5+Spieldauer. Daher hat Rademaker hier absolut richtig gehandelt. (ob der Hamburger Spieler simuliert hat oder nicht, kann der Schiri ja schlecht beurteilen!) Einige wollten das offenbar nicht kapieren.

Dann definier du mir bitte mal "Verletzungsfolge" :evil:

Girard hat geblutet und was macht Rademaker. Muss das Eis erst voller Blut sein, bevor man den Spieler vom Eis schickt ?

Und wenn er hier die 5 + Spieldauer gibt kommt es zum Vergehen von Girard gar nicht. Ich meine, dass es ein eindeutiger Revange- bzw. Frustcheck war. Für mich war genau diese beiden Szenen spielentscheidend. Daher trägt für mich der Schiedsrichter druchaus eine beträchtliche Mitschuld an der Niederlage.

Zum Foul an Girard: Der Rademaker wischt auch noch das Blut vom Eis, gibt aber keine 5 - unglaublich!

Zum Foul von Girard: Meine Beobachter von der Haupttribünenseite sagten nach dem Spiel, er hätte vor dem Check sogar abgebremst.

Ich weiß, die Bestrafung nach Bandenchecks ist Auslegungssache, aber erst 2+10 (bei Platzwunde, also nach Eishockeyrichtlinien eindeutig Foul mit Verletzungsfolge) und dann 5+Spieldauer zu geben, ist einfach ein Witz - und zwar ein ganz schlechter.

Noch ne Frage: Wieso sehen Schiris gegen HH unsere Tore nicht?!?